Дело № 2-2488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторонами был приобретён жилой дом с кадастровым номером 34:34:020059:87 площадью 168,7 кв.м. и земельный участок, площадью 378 кв.м., с кадастровым номером 34:34:020059:36 по адресу: <адрес>.

В доме произведен ремонт и благоустройство земельного участка за счет кредитных денежных средств.

Заемные средства предоставлены на основании следующих кредитных договоров, заключенных истцом:

- кредитный договор №RURRC10009, заключенный с АО «ЮникредитБанк» на сумму 611000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ВТБ (ПАО) на сумму 1024900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ВТБ (ПАО) на сумму 2286771 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того сторонами в период брака приобретен автомобиль RENAULT ARKANA идентификационный номер VIN <***>, 2020 года выпуска, право собственности оформлено на ФИО2, ответчик фактически им и пользуется. Данный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 1320000 рублей за счет кредитных средств, на основании кредитного договора №RURRC10008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Юникредит ФИО3», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

За период, когда стороны прекратили ведение совместного хозяйства, то есть с мая 2022 года, истцом за счет собственных средств производились выплаты по ФИО3.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать долговые обязательства по кредитным договорам:

- №RURRC10009 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ЮникредитБанк» на сумму 611000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ВТБ (ПАО) на сумму 1024900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 ВТБ (ПАО) на сумму 2286771 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом истца и ответчика.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика фактически уплаченных денежных средств в размере и за периоды, указанные ниже:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53042,25 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79452,37 рублей;

- по кредитному договору №RURRC10009, заключенному с АО «ЮникредитБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41613 рублей;

- по кредитному договору№RURRC10008 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ЮникредитБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30627 рублей.

После октября 2022 года истцом фактически выплачены денежные средства в счет погашения общего долга:

- в сумме 148518 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО);

- в сумме 218499 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО);

- в сумме 83226 рублей по кредитному договору №RURRC10009, заключенному с АО «ЮникредитБанк»;

- в сумме 61254 рубля по кредитному договору№RURRC10008, заключенному с АО «ЮникредитБанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355856 рублей 60 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890285 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41613 рублей по кредитному договору№RURRC10008, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30627 рублей по кредитному договору №RURRC10009, а также сумму государственной пошлины в размере 5757 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако ФИО2 предоставленным ей правом на получение корреспонденции не воспользовалась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, жилой дом, кадастровый №, площадью 168,7 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 378 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль Renault Arkana, 2020 года выпуска, VIN №, признаны совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Тем же решением суда по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, признаны общими долгами супругов долговые обязательства по кредитным договорам: №RURRC10009, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк»; №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ВТБ (ПАО); №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ВТБ (ПАО); №RURRC10008, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после октября 2022 года им фактически выплачены денежные средства в счет погашения общего долга:

- в сумме 711713,2 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО);

- в сумме 1780571,8 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 ВТБ (ПАО);

- в сумме 83226 рублей по кредитному договору №RURRC10009 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ЮникредитБанк»;

- в сумме 61254 рубля по кредитному договору№RURRC10008 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ЮникредитБанк», а всего в сумме 2636765 рублей.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что названные выплаты по кредитным договорам были произведены именно ФИО1, сторона ответчика не оспаривает, и подтверждается представленными истцом справками ФИО3 и выписками по счетам.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в общей сумме 1318382 рублей 50 копеек в виде половины от суммы, оплаченной истцом единолично в счет погашения совместных кредитных обязательств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результат разрешения спора – удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5757 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаченных совместных кредитных обязательств в общей сумме 1318382 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова