дело №а-873-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО8, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), решений государственных органов, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит на основании главы 22 КАС РФ признать бездействие и решения прокуратуры Бурятии, прокурора Республики Бурятия не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими его права и законные интересы; указать ответчикам рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в том числе, ответить на все вопросы по существу; указать ответчикам возбудить административное производство в соответствии с компетенцией, направить материалы в мировой суд в отношении виновных (ФИО7, ФИО10, ФИО11) за нарушение ФЗ-59 для привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, указать вопрос о привлечении к ответственности ФИО12, ФИО13, ФИО14; указать прокуратуре Бурятии дать указания по ведомству проставлять в ответах регистрационные данные входящих обращений; обязать ответчиков сообщить в суд и истцу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору Бурятии с жалобой на ответы, которые в нарушение законодательства не содержали регистрационные данные входящих обращений, в связи с чем, невозможно было идентифицировать ответы - определить, на какое обращение даны ответы.

Заместители прокурора Бурятии ФИО10, ФИО12, начальники Управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО11, ФИО3, ФИО4 и другие не проставляли и сейчас иногда не проставляют указанные регистрационные данные. ФИО11 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не были проставлены регистрационные данные, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, которую ФИО10 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что проставление регистрационных данных не предусмотрено законом и ведомственными инструкциями (№). Ответ ФИО10 обжаловал прокурору Бурятии ФИО7, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Бурятии указала, что ссылка на номер и дату исполняемого документа проставляется при написании их в обращении.

Незаконным и необъективным является также отрицание ФИО7 довода о не рассмотрении ФИО10 вопроса обращения о направлении копии обращения, соответственно, отказ в привлечении виновных (ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО13 и других) к ответственности за нарушения, отказ в даче указаний о проставлении в ответах регистрационных данных обращений.

С действиями (бездействиями), решениями, отказами в совершении действий ответчиков не согласен, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина государственной властью (ст.2 Конституции РФ), право на достоинство личности, право не подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21), право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы (ч.2 ст.24), право свободно искать и получать информацию (ч.4 ст.29), право на участие в управлении государством (ст.32), право на обращение в государственные органы (ст.33), право на справедливое судебное разбирательство (ч.ч.1, 2 ст.46, ч.3 ст.35 Конституции РФ), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45), иные права, свободы и интересы. Существует также угроза указанным правам, свободам, интересам.

Согласно п.5.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011г. №, в органах прокуратуры применяются два вида бланков: общий бланк, бланк для писем. Состав реквизитов бланков и порядок их расположения установлены ФИО9 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Применение бланка произвольной формы запрещается. Согласно п.5.4.3, в исходящих и внутренних документах делается, как правило, ссылка на индекс и дату исполняемого документа.

В нарушение норм Федерального закона №59-ФЗ и других норм, прокурор Бурятии не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, защиту нарушенных прав и законных интересов, не дал ответ по существу поставленных вопросов, отрицал довод о не рассмотрении ФИО10 просьбы о направлении копии обращения, оправдывал незаконные действия (бездействия), решения своих сотрудников -должностных лиц. Генеральный прокурор и прокурор Бурятии имеют полномочия для привлечения виновных сотрудников к дисциплинарной, материальной и административной ответственности. Ответчики нарушили вышеуказанные нормы, права, свободы и интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

Представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5 просил отказать в иске, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы своего возражения о необоснованности доводов иска ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Единую основу системы делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры устанавливает Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 5.4.3 указанной Инструкции закреплено, что в исходящих и внутренних документах, как правило, делается ссылка на индекс и дату исполняемого документа.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) ставится вопрос о несогласии с ответом заместителя прокурора республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ссылки: без даты, без номера сделаны в уведомлении, в связи с отсутствием даты и номера в жалобе. Приведением этих ссылок права заявителя не нарушены. Направление заявителю его обращения, указание в уведомлении регистрационных данных входящих обращений законом и ведомственными инструкциями не предусмотрены. Нарушения закона при направлении заявителю обжалуемого уведомления отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором республики ФИО8 дан оспариваемый ответ ФИО1, из ответа следует, что обжалуемый ответ заместителя прокурора республики является обоснованным и мотивированным, в исходящих документах ссылка на дату и номер исполняемого документа проставляется при написании их в обращении. Доводы о нерассмотрении вопроса о направлении копии обращения не подтвердились. В ответе заместителя прокурора республики заявителю сообщено, что направление копий обращений заявителям не предусмотрено законом и ведомственной инструкцией. Оснований для принятия мер взыскания должностным лицам не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов. Из буквального толкования п.5.4.3 вышеуказанной Инструкции следует, что при отсутствии реквизитов в письмах не указание их не будет являться нарушением прав заявителя. Ответы на обращения ФИО1 даны в пределах установленного законом срока, мотивированы, содержат разъяснение порядка обжалования принятого решения. Нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, доводы иска о признании бездействия и решения ответчиков не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими права и законные интересы истца не подлежат удовлетворению. Как следствие, остальные доводы иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его обращений.

Доводы ФИО1 основаны на несогласии с оспариваемыми ответами по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений действующего законодательства РФ, что не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. В связи с чем, вышеизложенные доводы истца о нарушении действиями ответчиков его конституционных прав, свобод и интересов - также не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО8, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), решений государственных органов, должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева