КОПИЯ

Дело №2а-3287/2023 74RS0007-01-2023-002964-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Копич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором, с учетом произведенных дополнений, просила прекратить исполнительное производство об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03 марта 2023 года; приостановить действие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать административного ответчика направить приостановление взыскания по месту работы ФИО1, возвратить взысканные денежные средства в полном объеме (л.д. 3, 13,14).

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 03 марта 2023 года было обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в объеме 50%. При этом, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу №2-2781/2019 от 12 августа 2019 года обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку решение суда об обращении взыскания на заработную плату административного истца принято не было, ГУФССП России по Челябинской области предприняты противозаконные действия, направленные на изменение судебного акта. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем, была лишена возможности исполнения решения суда в добровольном порядке. У административного ответчика имеется умысел на получение исполнительского сбора путем обмана и злоупотребления доверием, что является мошенническим действием.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3); начальник Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 (далее по тексту – начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4); Курчатовский районный отдел судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области); в качестве заинтересованного лица – Федеральное государственное казенное учреждение «Росвоенипотека» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») (л.д. 17, 118).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 122, 124).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Полагала, что оспариваемое административным истцом постановление от 03 марта 2023 года об обращении взыскании на заработную плату является законным и обоснованным, оснований для его отмены, приостановления его действия не имеется.

Административный ответчик – начальник Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом (л.д. 121). В направленном в адрес суда письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительное производство № от 30 января 2020 года и исполнительное производство № от 24 июля 2020 года, возбужденные на основании исполнительных листов от 23 декабря 2019 года серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была надлежащим уведомлена; постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ <данные изъяты>). В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 133766 рублей 29 копеек. 13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области составлен акт описи и ареста имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 25 мая 2020 года арестованное имущество передано на торги. 07 декабря 2020 года, согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов, квартира, принадлежавшая должнику, выступавшая предметом залога, была реализована; денежные средства в сумме 1836816 рублей, полученные от реализации имущества, перечислены взыскателям в счет погашения задолженности по исполнительному производству №. После перечисления денежных средств взыскателям 05 февраля 2021 года исполнительное производство № от 30 января 2020 года было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства № после реализации заложенного имущества не поступали документы об отсутствии задолженности, определения о прекращении либо приостановлении исполнительного производства. 03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в УФК по Челябинской области (Главное контрольное управление Челябинской области). От должника в рамках исполнительного производства не поступало заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступающие от работодателя в размере 50% от заработной платы, перечисляются взыскателю в счет погашения задолженности. Поскольку нарушений прав ФИО1 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется (л.д. 22-25).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представители административных ответчиков – Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 119,120, 123, 125, 126).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2019 года с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа от 29 апреля 2013 года по состоянию на 21 марта 2019 года, в том числе, основной долг – 574723 рубля 20 копеек, проценты – 30473 рубля 42 копейки, неустойка – 8859 рублей 53 копейки, пени – 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1534 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1800000 рублей.

Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа от 29 апреля 2013 года по состоянию на 22 июля 2018 года, в том числе, основной долг – 2213292 рубля 99 копеек, проценты – 168619 рублей 62 копейки, пени – 15000 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 7,5% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 2213292 рубля 99 копеек, начиная с 23 июля 2019 года, по день вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1800000 рублей.

Указано, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» (л.д. 4-6).

31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 22 января 2020 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ООО «ДОМ. РФ» (л.д. 39-41).

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 28 мая 2020 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 36-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 22 декабря 2020 года исполнительные производства № и № были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № (л.д. 46).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 13 марта 2020 года, 27 июля 2020 года, 13 октября 2020 года были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств ФИО1 (л.д. 42-43, 47-50).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 01 сентября 2020 года, 27 июля 2021 года обращено взыскание на заработную плату ФИО1 (л.д. 73-78).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 26 октября 2020 года, 10 августа 2021 года, 02 сентября 2022 года, 07 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 51-60, 63-68, 69-72).

13 марта 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту была подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 87-89).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 90).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 25 мая 2020 года квартира по адресу: <адрес> была передана для принудительной реализации в МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях (л.д. 91).

По результатам проведенных торгов квартира по адресу: <адрес> была реализована, цена продажи имущества составила 1836816 рублей (л.д. 95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 05 февраля 2021 года исполнительное производство № от 31 января 2020 года было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа), ранее принятые меры принудительного исполнения в отношении должника отменены (л.д. 115-116).

03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № от 24 июля 2020 года, задолженность в рамках которого ФИО1 не погашена, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в УФК по Челябинской области (Главное контрольное управление Челябинской области) (л.д. 116-117).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 применила в отношении нее чрезмерные меры принудительного исполнения, изменив содержание решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2019 года по гражданскому делу №2-2781/2019, которым взыскание на заработную плату должника обращено не было.

С доводами административного истца, положенными в основу процессуальной позиции по иску, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку по состоянию на 03 марта 2023 года задолженность по исполнительному производству № от 24 июля 2020 года ФИО1 погашена не была, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области обоснованно вынес оспариваемое постановление об обращении взыскание на заработную плату должника в объеме 50%.

Вопреки утверждениям ФИО1, предельный объем удержаний из ее заработной платы, определенный в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от 03 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не превышен, действия административного ответчика в указанной части императивным требованиям закона не противоречат.

Отклоняя доводы ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает определение судебным приставом-исполнителем объема удержаний из заработной платы должника, исходя из существующих у него кредитных обязательств, в связи с чем, указанное обстоятельство предметом проверки и оценки судебного пристава-исполнителя не является.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Административный истец ФИО1, согласно материалам исполнительного производства, с подобными заявлениями к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области не обращалась, документы, подтверждающие свое имущественное положение, не предоставляла.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее информации о возбуждении исполнительного производства № от 24 июля 2020 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено оспариваемое постановление, обоснованными судом признаны быть не могут.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24 июля 2020 года было направлено ФИО1 14 августа 2020 года по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ <данные изъяты>), впоследствии в отношении административного истца был применен комплекс мер принудительного характера, направленный на удержание денежных средств с дохода должника, реализацию его имущества, что позволяет суду признать установленным факт осведомленности административного истца о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Изложенные в административном исковом заявлении ФИО1 утверждения о неправомерном вынесении судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, нарушении порядка организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, правового значения для разрешения требований административного истца об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 03 марта 2023 года не имеют, предметом самостоятельной проверки и оценки в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 178 КАС РФ являться не могут.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд принимает во внимание, что 22 мая 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 03 марта 2023 года об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 <данные изъяты> было возвращено в связи с увольнением должника. В период нахождения исполнительного документа на исполнении (с 03 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года) с должника в счет погашения задолженности было взыскано 63630 рублей 63 копейки, в полном объеме имеющаяся задолженность не погашена (105-114).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление от 03 марта 2023 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства является законным, обоснованным, принято в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами действующего законодательства, как должностному лицу, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для отмены указанного постановления, приостановления его действия, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по уведомлению работодателя административного истца о приостановлении удержаний, принятию мер к возвращению ФИО1 удержанных денежных средств суд не усматривает.

Поскольку нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, по мнению суда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий п/п Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 24 июля 2023 года

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-3287/2023