Гражданское дело №2-522/2022

УИД: 24RS0049-01-2022-000414-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд (впоследствии уточненным) мотивирует тем, что 10.10.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 32645 руб. на срок 27 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Сумма задолженности по состоянию на 15.03.2022г., образовавшаяся за период с 07.08.2020г. по 15.03.2022г. составила 30946 руб. 96 коп, в том числе: просроченные проценты - 7620 руб. 23 коп., просроченный основной долг- 23326 руб. 73 коп. Заемщик ФИО2 07.08.2020г. умерла, наследником её имущества является ФИО1 Просят расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2022г. в размере 30946 руб. 96 коп, в том числе: просроченные проценты - 7620 руб. 23 коп., просроченный основной долг- 23326 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7128 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, согласилась со взысканием с нее задолженности в размере принятого ею наследства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 32 645 руб. 00 коп., на срок 27 месяцев.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 19,9% годовых, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору составляет 27 ежемесячных аннуитентных платежей, в размере по 1 509 руб. 72 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 кредитного договора).

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются с июля 2020 года, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 15.03.2022г. задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30946 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 23326 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7620 руб. 23 коп.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным 13.08.2020г. Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сестра- ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/24-2021-1-469, состоящее из начисленной суммы пенсии, оставшейся неполученной в связи со смертью наследодателя в сумме 10817 руб. 26 коп.

По данным ГИБДД за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. В ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от 15.04.2022г. за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно представленным ответам, по состоянию на 07.08.2022г. счета/вклады, как открытые, так и закрытые, на имя ФИО2 в ПАО «АК БАРС», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «УБРиР», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Синара, отсутствуют, в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 были открыты счета, остаток денежных средств на счетах по состоянию на 12.04.2022г. составляет 0,00 руб.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1 как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019г., заключенного с ФИО2 в размере 10817 руб. 26 коп., не превышающем пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7128 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на сумму 10 817 руб. 26 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составит по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) 6 000 руб., и по требованию имущественного характера 432 урб. 69 коп., из расчета (10817,26 х 4%), всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 432 руб. 69 коп., из расчета (432,69 + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 817 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 рубля 69 копеек, а всего 17 249 (семнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.