УИД 78RS0023-01-2025-003107-72

Дело № 2-147/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Тимошиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 04.06.2024 в СПб в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство ..., VIN .... Согласно документам виновником этого дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая транспортным средством ..., регистрационный номер .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ..., регистрационный номер ..., была застрахована ... по договору обязательного страхования .... Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 1254775,08 руб. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000,00 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст.1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 1254775,08 руб. - 400 000,00 руб. = 854775,08 руб. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 854775,08 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 22096,00 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2025 гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса на основании ст. 33 ГПК РФ передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого представителю истца известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2024 в 19 час. 45 мин. по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., регистрационный номер ..., выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., регистрационный номер ..., под управлением водителя Ш.Д.С., которая не позволила избежать столкновения с ним, тем самым, водитель ФИО1 нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству ..., регистрационный номер ..., принадлежащему ООО ..., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ..., регистрационный номер ..., ФИО1 была застрахована ... по договору обязательного страхования ....

Риск повреждения транспортного средства ..., регистрационный номер ..., застрахован собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ... ... от ....

12.06.2024 страхователь ООО ... обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заказ-наряда №НЗ24046294 от 17.10.2024, счета на оплату №24/10/17/0080 от 17.10.2024, за восстановление поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО ... сумму страхового возмещения в размере 1254775,08 руб., что подтверждается платежным поручением №588026 от 05.11.2024.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ... возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере максимальной страховой суммы в размере 400000 руб.

Поскольку, истец как страховщик возместил потерпевшему собственнику транспортного средства ООО ... стоимость восстановительного ремонта по договору добровольного страхования ... от ..., которая составила 1254775,08 руб. (фактический ущерб), и истцом получено 400 000 руб. в качестве лимита ответственности страховой компании ... по договору ОСАГО, у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования с ответчика – виновника ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в размере 854775,08 руб.

20.11.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о необходимости возмещения ущерба в размере 854775,08 руб. в 15-тидневный срок с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного, ответчик ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в размере 22 096 руб., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению №132231 от 12.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, уроженки ..., паспорт ... выдан ... ..., код подразделения ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001, дата регистрации 03.02.2022, место регистрации: 117105, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стр.9, эт.3, комн.1) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 854 775 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 22 096 (двадцать две тысячи девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья: