Дело № 2а-662/2023г.
УИД № 42RS0042-01-2023-000866-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 27 апреля 2023 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по .....-Кузбассу, ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по .....-Кузбассу, ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. НАО «Первое клиентское бюро» просит: 1. Признать бездействие начальника ОСП по ..... ГУФССП России по ..... – Кузбассу ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; 2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ГУФССП России по ..... – Кузбассу ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; 3. Обязать начальника ОСП по ..... ГУФССП России по ..... – Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; 4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ГУФССП России по ..... – Кузбассу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией, оригинала исполнительного документа ..... выданный судебный участок ..... Новоильинского судебного района ....., взыскателю.
Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по ..... ГУФССП России по ..... - Кузбассу находилось исполнительное производство .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ..... в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ...... в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. В ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что исполнительное производство .....-ИП было окончено ...... на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскателем оригинал исполнительного документа не получен, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное нарушение возникло в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а также в связи с отсутствием контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью отдела судебных приставов, не принятии необходимых мер для устранения нарушения прав взыскателя, в связи с чем НАО «Первое клиентское бюро» было вынуждено обратиться в суд.
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по .....-Кузбассу, ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО1, старший судебный пристав ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суду не сообщили об уважительной причине неявки.
Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки.
В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).
Согласно п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства, ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО7, на основании исполнительного документа – судебного приказа ....., вступившего в законную силу ......, выданного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., и зарегистрированного в ОСП – ......, было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения ..... «.....», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45 481,10 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес суда, взыскателя и должника.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производств в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения неоднократно были сделаны запросы в банки, операторам связи, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), ФНС России, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (Росреестр), Ростехнадзор, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).
На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем ...... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в .....
Какого-либо имущества (движимого/недвижимого) у должника ФИО3 не имеется.
...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО1 был составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому был совершен выход по месту регистрации должника, где было установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, место нахождения неизвестно.
...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО1 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО .....
...... в адрес ОСП по ..... – Кузбассу поступило определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... о замене взыскателя .....» на НАО «Первое клиентское бюро».
Суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (......) до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, направлялись запросы в различные инстанции для выяснения имущества, находящегося у него в собственности, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Исполнительный документ, по окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя .....
Доводы административного истца о том, что исполнительный документ по окончании исполнительного производства не был направлен в адрес НАО «Первое клиентское бюро» в нарушении Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит не состоятельными, поскольку на момент окончания исполнительного производства, замена взыскателя .....» на НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу ....., еще не была произведена, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по направлению исполнительного документа в адрес НАО «Первое клиентское бюро».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа и данный исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия для взыскания имеющейся у должника задолженности, а по окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по .....-Кузбассу, ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд .....-Кузбасса в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Рублевская
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.
Судья: С.В. Рублевская