Дело № 2а-1247/2025
УИД 44RS0001-01-2024-010680-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Подкопаеве В.В., с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Костроме, Российской Федерации в лице МВД РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил признать действия (бездействие) УМВД России по г. Костроме, выразившееся в длительном рассмотрении его заявления от <дата> незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде девяти лет лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области с <дата> по <дата>. <дата> обратился с заявлением к начальнику отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме о предоставлении справки из материалов уголовного дела № о том, что он является потерпевшим в результате кражи из его жилища, о сумме причиненного ему ущерба. Данное заявление им было отправлено заказным письмом. Не получая длительное время ответ, истец начал переживать, занервничал, испытал огорчение и <дата> был вынужден обратиться в прокуратуру г. Костромы с заявлением о проведении проверки на предмет нарушения его прав по факту длительного рассмотрения его обращения от <дата>. <дата> ответом прокуратуры г. Костромы ему сообщено, что обращение от <дата> в поднадзорные органы УМВД России по г. Костроме не поступало. Право осужденных на обращение в государственные органы и своевременное получение ответа на эти обращения является составной частью условий содержания в исправительном учреждении. Полагает, что УМВД России по г. Костроме допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном рассмотрении его обращения от 17.07.2024. В результате истец был лишен возможности своевременно получить справку из уголовного дела и своевременно её направить в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области вместе с заявлением от <дата> о предоставлении ему социальной помощи после освобождения из ИК-29, поскольку истец, как одиноко проживающий гражданин, в результате кражи из его жилища после освобождения из ФКУ ИК-29 окажется в тяжелой жизненной ситуации. Указанные обстоятельства отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истца, так как он переживал, нервничал, испытывал огорчение и определенные неудобства. В силу его психического заболевания в виде эмоционального неустойчивого расстройства личности его нравственные страдания усугубились и затронули достоинство личности, что вынудило обратиться за судебной защитой своих прав с данным иском. Размер компенсации за нарушение условий содержания оценивает в размере 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать действия (бездействие) УМВД России по г. Костроме, выразившееся в длительном рассмотрении его заявления от <дата>, в несвоевременном направлении ответа незаконными, взыскать с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в его пользу в размере 15000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц ФИО3 - следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме, УФПС Костромской области - филиал АО «Почта России».
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить; пояснил, что не поддерживает требование в части признания незаконными действий (бездействия) УМВД России по г. Костроме, выразившихся в длительном рассмотрении его заявления, письменного отказа от исковых требований суду не представил, пояснил, что ранее получал от следователя постановление о признании его потерпевшим по данному уголовному делу.
Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Костроме, МВД России по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска. В отзыве на административное исковое заявление указали, что заявление истца было получено в отделе № 1 СУ УМВД России по г. Костроме от ФИО1 и непосредственно после его получения направлен ответ <дата> за исходящим номером 11465 в ИК для вручения. Из содержания заявления ФИО1 следует о предоставлении ему справки из уголовного дела. В ответе от <дата> указано, что такие сведения предоставить не представляется возможным, поскольку уголовное дело находится в суде г. Костромы. При этом ФИО1 указывает, что данным ответ им получен в декабре 2024 года, по каким причинам ответ был получен истцом в декабре, УМВД не располагает. Ответ был подготовлен <дата> и отправлен простым почтовым отправлением. Истцом не приведено доводов и доказательств, что ему в связи с несвоевременностью получения ответа причинены моральные страдания, нематериальные блага ФИО1 никаким образом не нарушены, право на правосудие не нарушено, на условия содержания также прав не нарушено.
Заинтересованное лицо ФИО3 - следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что, получив заявление ФИО1 от <дата> о выдаче ему справки из материалов уголовного дела о том, что является потерпевшим по данному уголовному делу, незамедлительное в ближайшие дни подготовила ответ и <дата> передала его в канцелярию для направления заявителю. Письмо было направлено простой почтой. Причины, по которым ответ на обращение поступил ФИО1 только в декабре 2024 года, ей не известны.
Заинтересованное лицо УФПС Костромской области – филиал АО «Почта России» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).
На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Поскольку письменного отказа ФИО1 от части исковых требований в суд не поступало, судом рассматриваются заявленные исковые требования в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение ФИО1 от <дата>, адресованное на имя начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО4 о предоставлении справки из материалов уголовного дела № отправлено из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в СО № 1 СУ УМВД России по г. Костроме <дата> за исх № письма Г-878, что подтверждается справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с <дата> по <дата>, сопроводительным письмом исправительного учреждения в адрес СО № 1 СУ УМВД России по г. Костроме за № (л.д. 45).
Следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме ФИО3 на вышеуказанное обращение дан ФИО1 ответ, из которого следует, что предоставить затребованные сведения в настоящее время не представляется возможным, поскольку уголовное дело № находится в суде г. Костромы и для расследования отдел №1 СУ УМВД России по г. Костроме не передавалось, что подтверждается ответом на обращение от <дата> за № (л.д. 47), а также информационной карточкой исходящего документа № от <дата> (л.д. 48), согласно которой указанный выше ответ на обращение отправлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <дата>.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Оценивая доводы административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 должностным лицом УМВД России по г. Костроме был направлен, однако с нарушением срока, установленного законом для ответа на обращение, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств направления ответа в установленный законом срок.
На конверте, в котором поступил ответ на обращение ФИО1, стоит отметка почтового отделения о получении данного письма ОПС <дата>. Реестра почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи, списка простых постовых отправлений, предусмотренного Контрактом по оказанию услуг почтовой связи № от <дата>, заключенному между УМВД России по г. Костроме и АО «Почта России», подтверждающего направление письма ФИО1 в иную дату, административными ответчиками суду не представлено. Таким образом, УМВД России по г. Костроме был нарушен срок предоставления ответа на обращение ФИО5 от <дата>.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответ на обращение ФИО1 УМВД России по г. Костроме был направлен и был им получен, в связи с чем восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО1 не требуется.
Оценивая административные исковые требования о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая основания для компенсации морального суда в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, выразившихся в нарушении срока предоставления ответа на обращение ФИО1 от <дата>, зарегистрированного за №Г-878, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, нарушение срока предоставления ответа на обращение не повлекло причинение морального вреда (физических или нравственных страданий).
Так, как пояснил сам административный истец, уголовное дело было возбуждено на основании его заявления в том числе и о размере причиненного ему ущерба; постановления о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим были ему направлены УМВД России по г. Костроме и им получены.
Со стороны административных ответчиков отсутствуют действия, нарушающие личные неимущественные права ФИО1, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд отмечает, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, ему дан письменный ответ. Неполучение ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) исправительных учреждений, и взыскания компенсации в пользу административного истца по результатам рассмотрения дела не установлено.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Костроме, Российской Федерации в лице МВД РФ о признании незаконными действий, выразившихся в длительном нерассмотрении его заявления, несвоевременном направлении его, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <дата>.