Дело № 2-377/2025

УИД 32RS0033-01-2024-003514-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Фокинского района города Брянска Брянской области Глущик Л.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении <дата> около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», в ходе словесного конфликта схватила руками <...> данного медицинского учреждения – ФИО2 за одежду <...>, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила насильственные действия, не причинившие вред здоровью ФИО2

<дата> после указанных действий ФИО3 ФИО2 обратилась к <...>.

<дата> в связи с испытанной стрессовой ситуаций ФИО2 обратилась к <...>.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <...>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила таковые удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска № от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

<дата> постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от <дата> при осмотре <дата> в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: <...>. Причинение вышеописанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста либо близкой к ней высоты маловероятно, учитывая их характер, морфологию и взаимную локализацию.

Вина ФИО3 в причинении указанных телесных повреждений ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий, в связи с причинением телесных повреждений и физической боли ответчиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, материальное положение сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, <дата> рождения (паспорт <...>) к ФИО3, <дата> рождения (паспорт <...>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева