Решение по делу № 2-458/2023 от 03.04.2023

Гражданское дело № 2-458/2023г.

28RS0017-01-2023-000350-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи Назаренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору -- от -- в сумме 110213,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3404,28 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1,1 Устава в редакции от --) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор -- от -- (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора -- уступки прав (требований) от -- (в редакции Дополнительного соглашения -- от --) между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД --.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от -- между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу -- (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142692,79 рублей, задолженность по основному долгу - 75491,06 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34722,79 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 304 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 30551,13 рублей, задолженность по госпошлине - 1623,81 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от --.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 110213,85 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ").

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1,1 Устава в редакции от --) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор -- от -- (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере 85000 рублей сроком на 36 месяцев, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Как следует из искового заявления, ответчик принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки не исполнил.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142692,79 рублей, задолженность по основному долгу - 75491,06 рублей, задолженность по процентам за пользование - 34722,79 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 304 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 30551,13 рублей, задолженность по госпошлине - 1623,81 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от --.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора-- уступки прав (требований) от -- (в редакции Дополнительного соглашения -- от --) между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД --.

Являясь правопреемником Банка, -- по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ -- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. -- указанный судебный приказ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд --.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, срок исковой давности по последнему платежу выданного ответчику кредита, истек --.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2583290463 от 26.05.2013 года и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий С.И. Крошка