Дело № 2а-1417/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001049-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ст. судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 М.Ю., УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО7, о признании незаконными бездействия судебного пристава,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 2-2741/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2877301506 с должника: ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 193121/22/61043-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Ю.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв и просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.Ю., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО2 городском отделении службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 68 581,76 рублей.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученному ответу, установлены расчетные счета, открытые на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО "Почта Банк", ООО "ХКФ Банк", Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк". Согласно ответу ПФР, должник не осуществляет трудовую деятельность, не является получателем социальных выплат. Согласно ответу ГИБДД, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства, включенного в состав сводного производства в отношении должника. Согласно ответу ФНС России об актах гражданского состояния, установлено, что супругом должника является ФИО4 ФИО8., согласно записи акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, установлен адрес регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: г. <данные изъяты>. При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному адресу появляется крайнее редко, со слов соседей, возможно проживает в <адрес>, точное местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления отправлено ООО МФК "ОТП Финанс” по средствам электронного документооборота в личный кабинет портала госуслуг.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями ФИО2 городского отдела УФССП по <адрес> предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству; исполнительное производство не прекращено.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО МФК "ОТП Финанс" отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.