УИД: 56RS0018-01-2025-011594-64

Дело № 2-8185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Храмовой А.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Губе К.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Губе К.П., указав в обоснование, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, нравственные и моральные страдания, а также повлекло общее ухудшение здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от ... ФИО3 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом дополненных требований по судебным расходам на оплату услуг представителя поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец на протяжении трех месяцев проходил лечение, у него до сих пор осталось онемение, в настоящее время зрение левого глаза снизилось, при этом истец работает автоэлектриком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ввиду отсутствия технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснив, что он состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей возраста 13 и 9 лет, работает машинистом экскаватора, заработная плата составляет 24 000 рублей, доход супруги составляет примерно 50 000 рублей, в период с 2017 года по 2024 год ему была установлена инвалидность, которая в настоящее время снята. Дополнительно направил в адрес суда документы, подтверждающие его семейное и материальное положение.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Храмовой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ... около ... часов ... минут, находясь вблизи ... в ..., ФИО3 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, нанес последнему один удар правой рукой в область левого глаза, в результате чего ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ....

Согласно заключению эксперта N от ... вышеуказанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ..., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ленинского районного суда ... от ..., ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ....

Приговор вступил в законную силу ... и обращен к исполнению.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, при условии наличия вины причинителя вреда имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением, истцу ФИО2 причинен в результате виновных действий ответчика Губы К.П., требования ФИО2 о взыскании с Губы К.П. компенсации морального вреда являются обоснованными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности сторон, их возраст, социальное, материальное и семейное положение; тяжесть вреда здоровью истца (согласно заключению эксперта N от ... ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести); сложность полученной травмы: ...; последствия полученной травмы: ..., объем и характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика Губы К.П., его поведение и отказ в добровольной уплате истцу компенсации морального вреда, принимая во внимание его молодой, трудоспособный возраст, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией № К... от ... коллегии адвокатов N ....

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Губы К.П. в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика Губы К.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Губы К.П. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Губы К.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года

Копия верна:

Судья

Секретарь