Судья – Танов Х.А. Дело №22-5958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 09 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) Календжяна Р.Ю.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвокатов Календжяна Р.Ю. и Чарова Х.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката с дополнениями, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Календжяна Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, а также мнение помощника прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1, обосновав это необходимостью допроса понятых в качестве свидетелей, предъявления ...........1 обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, а также необходимостью выполнения иных следственных и процессуальных действий.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Календжян Р.Ю. и Чаров Х.В., в защиту интересов обвиняемого ...........1, просят отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде залога, либо иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Судом сделан неверный и преждевременный вывод о виновности ...........1 в совершении преступления. Необоснованным является вывод о том, что обвиняемый является гражданином другого государства, так как он родился, зарегистрирован и проживает на территории ............, соответственно является гражданином РФ. Указанные следователем в ходатайстве доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Проверив представленный суду материал, обсудив доводы, изложенные адвокатами в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... соответствующим постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ФИО1 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

В этот же день ...........1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 до 5 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в покушении на совершение инкриминируемого преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения на протяжении 3 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвокатов о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории ............, женат, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, хотя у обвиняемого ...........1 и имеются данные, положительно характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции полагает, что он, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы (в случае признания его виновным), может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного и легального источника дохода, или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Из материала следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока действия данной меры пресечения, а также данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, продлевая ...........1 срок содержания под стражей, в описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции указал, что он является гражданином другого государства, тогда как в действительности обвиняемый ...........1 является гражданином РФ, а сведений о наличии у него двойного гражданства или гражданства другого государства, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на наличие у ...........1 гражданства другого государства является ошибочной, поскольку не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на менее строгую – отказать.

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 июня 2023 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до .......... – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у ...........1 гражданства другого государства.

В остальной части постановление суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак