УИД: 39RS0014-01-2022-000227-28
производство № 2-160/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 31 августа 2022 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации МО «Полесский муниципальный округ», Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 с учетом последующих уточнений обратился к ФИО5, администрации МО «Полесский муниципальный округ», Управлению Росреестра по Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 26.09.2015 об уступке прав и обязанностей по договору № от 05.12.2007 аренды земельного участка от 26.09.2015, расположенного по адресу: , заключенного между ФИО3 и ФИО5 Одновременно просит погасить запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного за ФИО5 права аренды спорного земельного участка. В обоснование своих требований указал, что указанное соглашение заключено между ответчиком и ФИО3 (супругой истца) одновременно с договором купли-продажи дома, который решением Полесского районного суда Калининградской области от 26.02.2020 по делу № признан недействительным. О заключении оспариваемого соглашения истец узнал в ходе рассмотрения названного гражданского дела, согласия на его заключения он не давал. Учитывая это, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полагает соглашение недействительным.
Истец ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, направил в суд представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время семья доверителя лишена возможности продлить договор аренды земельного участка, поскольку администрация ссылается на непогашенную запись о правах аренды ФИО5 в ЕГРН. Отметил, что на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, в котором проживает семья истца, и используется ими по назначению. Несмотря на неоднократные обращения в администрацию муниципального образования, внесение арендных платежей ФИО3, состоявшееся судебное решение по предыдущему делу, договор аренды с последней не продлевается.
Ответчик ФИО5, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, также направил в суд представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2 против иска возражал, пояснил, что полагает пропущенным истцом срок исковой давности, также отметил, что ФИО6 при совершении оспариваемой сделки было представлено согласие супруга. Между тем, срок действия соглашения в настоящее время истек, ФИО7 никогда этим земельным участком не пользовался, арендные платежи не вносил, в пролонгации договора ему было отказано администрацией. Таким образом, полагает, что запись об аренде в ЕГРН должна была быть погашена администрацией МО «Полесский муниципальный округ».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 иск поддержала, пояснила, что о заключении соглашений с ФИО5 ее супруг ФИО8 узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела №, поскольку этот факт она от него скрыла, и он свое согласие на их заключение не давал. Отметила, что соглашение, равно как и договор купли-продажи, заключен ею под влиянием обмана. Имеющееся в материалах регистрационного дела согласие давалась ее супругом намного раньше и для заключения дополнительного соглашения с администрацией.
Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель ФИО9 просила рассматривать в ее отсутствие, указав, что ранее данные пояснения поддерживает.
Участвуя ранее в судебном заседании в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО «Полесский муниципальный округ» - ФИО9 пояснила, что договор аренды, заключенный с ФИО5 в настоящее время является действующим, поскольку об этом не погашена запись в ЕГРН.
Ответчик Управление Росреестра по Калининградской области дате и времени рассмотрении дела уведомлен надлежаще, представитель по доверенности ФИО10 представила письменный отзыв, в котором просила рассматривать в ее отсутствие; против удовлетворения требований к Управлению возражала, поскольку при регистрации оспариваемого соглашения сторонами представлены все необходимые документы, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 4 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО11 и третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Договор аренды земельного участка, равно, как и дополнительные соглашения к нему и соглашения о переуступке прав и обязанностей по нему, подлежат государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Полесского городского округа № от 28.11.2007, между администрацией и ФИО11 заключен договор № от 05.12.2007 аренды земельного участка от 26.09.2015, расположенного по адресу: , под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора – с 05.12.2007 по 04.12.2017. Настоящий договор зарегистрирован в ЕГРН 15.02.2008.
20.12.2011 администрацией МО «Полесский муниципальный район» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, изложены отдельные его положения в новой редакции – констатирующая часть договора, положения об арендной плате и об ответственности сторон.
05.10.2015 в администрацию МО «Полесский городской округ» поступило уведомление от ФИО6 о переуступке прав и обязанностей по Договору.
Как видно из реестрового дела на спорный земельный участок, при регистрации договора аренды № в 2008 году ФИО3 представлено нотариально заверенное согласие супруга ФИО12 от 23.01.2008 на заключение указанного договора.
Далее, 09.09.2014 ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 20.12.2011. Государственная регистрация 22.09.2014 была приостановлена в связи с отсутствием согласия супруга.
В этой связи, 01.10.2014 ФИО3 представляет в регистрирующий орган согласие от 23.01.2008 (на заключение договора), а 03.10.2014 – нотариально заверенное согласие супруга на заключение дополнительного соглашения к договору аренды.
Аналогичное согласие от 18.08.2014 представлено ФИО6 и ФИО5 при регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей от 26.09.2015.
При этом факт отсутствия ФИО4 при заключении оспариваемого соглашения и его государственной регистрации сторонами не оспаривается.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в отсутствии предусмотренного п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенного согласия истца при совершении ФИО6 сделки с ФИО5
В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает соглашение от 26.09.2015 об уступке прав и обязанностей по договору № от 05.12.2007 аренды земельного участка от 26.09.2015 подлежащим признанию недействительным.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 26.02.2020 по делу № договор купли-продажи жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, заключенный между ФИО5 и ФИО3 признан недействительным.
Из названного решения суда следует, что ФИО4 узнал о нарушении своих прав только при рассмотрении указанного дела, в связи с чем суд полагает срок исковой давности не пропущенным.
В части доводов стороны ответчика об отсутствии правовых последствий для истца в настоящее время, поскольку срок действия права аренды ФИО5 земельного участка истек, суд отмечает следующее.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО5 арендные платежи за спорный земельный участок не оплачивались, фактически он им не использовался.
В связи с истечением срока действия договора аренды, администрацией МО «Полесский городской округ» 09.08.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о его прекращении, а также акт приема-передачи земельного участка.
На дальнейшее обращение ФИО5 о пролонгации данного договора аренды администрация муниципального образования от 19.11.2019 ответила отказом.
Между тем, в установленном порядке арендодатель не обратился в регистрирующий орган для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
При этом, на обращения ФИО3 о заключении нового договора аренды спорного земельного участка либо о пролонгации старого договора администрация МО «Полесский городской округ» разъяснила ей право обращение в суд.
Таким образом, истец ФИО4 лишен права иным способом защитить свои права, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным соглашение от 26.09.2015 об уступке прав и обязанностей по договору № от 05.12.2007 аренды земельного участка от 26.09.2015, расположенного по адресу: , заключенное между ФИО3 и ФИО5.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в виде погашения записи об аренде земельного участка ФИО5
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.
Судья подпись А.А. Старикова