Дело ..............

УИД: 26RS0..............-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО13,

с участием:

представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО14, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности произвести очистку и уборку земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к ФИО8 о возложении обязанности произвести уборку и очистку земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу .............. воды, .............., а также земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 26:24:040536:38 (общая долевая собственность: 1/3).

ФИО3 является собственником жилого дома по адресу .............. воды, .............., а также земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 26:24:040536:38 (общая долевая собственность: 2/3); собственником жилого дома по адресу .............. воды, пер. Машукский, .............., а также земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 26:24:040536:36 (общая долевая собственность: 7/64).

По адресу .............. производится складирование мусора (строительных, твердых бытовых и других отходов).

Данный участок является смежным с земельными участками ФИО2 и ФИО3 Несанкционированная свалка занимает весь земельный участок и достигла высоты дома собственника по адресу ..............., что явно превышает 10 кв.м, и свыше 5 куб.метров. Мусор имеет свойство разлагаться, стоит неприятный запах, завелись крысы, полная антисанитария. Данная свалка появилась давно и может быть опасна для окружающих (опасность пожара). Так как земельные участки смежные, то из-за переизбытка мусора на земельном участке ФИО8, забор начал повреждаться, что причиняет ущерб ФИО3 и ФИО2 ФИО8 продолжает свою незаконную деятельность по складированию мусора на своем земельном участке, а именно он ездит на велосипеде, собирает по городу мусор и привозит на свой земельный участок. В свой дом, по адресу .............., ФИО8 поднимается по веревке, так как вход на его земельный участок захламлен.

В администрацию Минераловодского муниципального округа .............. ФИО2 неоднократно направлял письменные обращения с просьбами о ликвидации несанкционированной свалки по адресу .............., пер. Машукский ...............

В письменных ответах администрации Минераловодского муниципального округа .............. на данные обращения указано, что специалистами администрации Минераловодского муниципального округа .............. произведен выезд по указанному адресу с целью проведения осмотра, факты подтверждены складирования металлолома и бытового мусора на дворовой территории и территории прилегающей к домовладению, проведена беседа с собственником жилья, что подтверждается письмами о рассмотрении обращения от .............. ..............а-11/3143; .............. ..............а-11/184; .............. ..............а-11/242; .............. ..............а-11/210.

Так же ФИО2 обращался в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора. Ответ поступил под .............. от .............. в котором указывается, что обращение перенаправлено главе Минераловодского городского округа, и начальнику ОМВД России «Минераловодский» для решения данной проблемы.

Получен ответ Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. ............../ж-2024 от .............., в котором указано что обращение ФИО2 перенаправлено в Администрацию МГО, отдел МВД России «Минераловодский».

На письменное обращение ФИО2 в Минераловодскую межрайонную прокуратуру поступил ответ .............. от .............., в котором рекомендуют обратиться за восстановлением нарушенных прав в суд. Позже поступил ответ под .............. от .............., в котором указано, что .............. межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес главы администрации Минераловодского муниципального округа, и в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру сообщат о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования. О результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования не сообщили. Свалка не ликвидирована. ФИО8 продолжает свою деятельность по складированию мусора на своем земельном участке.

.............. ФИО2 обращался к Губернатору ФИО15, ответ поступил от .............. ..............-Э-Ч-1, в котором указано, что обращение перенаправили в другие органы. .............. .............. получен ответ с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды .............., указано, что факт свалки подтвержден, но установить лицо не представилось возможным. .............. получен ответ ОМВД России «Минераловодский» от .............. .............. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 254 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 24 УК РФ.

.............. на общероссийском федеральным телеканале «НТВ» вышел в эфир выпуск «Утонул в мусоре» телепередачи «За гранью» (https://www.ntv.ru/peredacha/Za_granyu/m89640/o760470). Сотрудники данного канала приступили к ликвидации отходов, но вывезли не полностью.

Таким образом, ФИО8, собственник земельного участка, расположенного по адресу: .............., пер. Машукский .............., нарушает интересы и права соседей. Собственник по указанному адресу не реагирует на просьбы исправить ситуацию, неоднократные попытки мирно решить данную проблему не увенчались успехом.

Просят обязать ФИО8, собственника земельного участка, произвести уборку и очистку земельного участка расположенного по адресу: .............., пер. Машукский, ...............

Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 рублей в равных долях.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16, ФИО4, ФИО5

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО2 – ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что действительно во дворе его жилого дома скопилось много мусора, по мере возможности он вывозит его на велосипеде. Он не в состоянии один вывезти мусор.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, стороны не воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............... ФИО3 так же является собственником земельного участка, расположенный по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

Согласно выписки из ЕГРН от .............. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от .............. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .............., являются ФИО7, ФИО18, ФИО8 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Пятигорского нотариального округа .............., ФИО18 умерла ...............

Наследниками после смерти ФИО18 являются сыновья ФИО5, ФИО4

Как указывают истцы, по адресу: .............., ФИО8 производится складирование мусора (строительных, твердых бытовых и других отходов).

Данный участок является смежным с земельными участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО3

Несанкционированная свалка занимает весь земельный участок и достигла высоты дома собственника по адресу ..............., что явно превышает 10 кв.м, и свыше 5 куб.метров. Мусор имеет свойство разлагаться, стоит неприятный запах, завелись крысы, полная антисанитария. Данная свалка появилась давно и может быть опасна для окружающих (опасность пожара). Так как земельные участки смежные, то из-за переизбытка мусора на земельном участке ФИО8, забор начал повреждаться, что причиняет ущерб ФИО3 и ФИО2 ФИО8 продолжает свою незаконную деятельность по складированию мусора на своем земельном участке, а именно он ездит на велосипеде, собирает по городу мусор и привозит на свой земельный участок. В свой дом, по адресу .............., ФИО8 поднимается по веревке, так как вход на его земельный участок захламлен.

В подтверждение доводов о захламлении истцами представлены фотографии участка.

ФИО2 неоднократно направлял письменные обращения в администрацию Минераловодского муниципального округа .............. с просьбами о ликвидации несанкционированной свалки по адресу .............., пер. Машукский ...............

В письменных ответах администрации Минераловодского муниципального округа .............. на данные обращения указано, что специалистами администрации Минераловодского муниципального округа .............. произведен выезд по указанному адресу с целью проведения осмотра, факты подтверждены складирования металлолома и бытового мусора на дворовой территории и территории прилегающей к домовладению, проведена беседа с собственником жилья, что подтверждается письмами о рассмотрении обращения от .............. ..............а-11/3143; .............. ..............а-11/184; .............. ..............а-11/242; .............. ..............а-11/210.

Так же ФИО2 обращался в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора. Согласно ответа за .............. от .............. обращение перенаправлено главе Минераловодского городского округа, и начальнику ОМВД России «Минераловодский» для решения данной проблемы.

Согласно ответа Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. ............../ж-2024 от .............., обращение ФИО2 перенаправлено в Администрацию МГО, отдел МВД России «Минераловодский».

На письменное обращение ФИО2 в Минераловодскую межрайонную прокуратуру поступил ответ .............. от .............., в котором рекомендуют обратиться за восстановлением нарушенных прав в суд. Позже поступил ответ под .............. от .............., в котором указано, что .............. межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес главы администрации Минераловодского муниципального округа, и в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру сообщат о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования.

.............. ФИО2 обращался к Губернатору ФИО15, ответ поступил от .............. ..............-Э-Ч-1, в котором указано, что обращение перенаправили в другие органы. .............. .............. получен ответ с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды .............., указано, что факт свалки подтвержден, но установить лицо не представилось возможным. .............. получен ответ ОМВД России «Минераловодский» от .............. .............. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 254 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 24 УК РФ.

.............. на общероссийском федеральным телеканале «НТВ» вышел в эфир выпуск «Утонул в мусоре» телепередачи «За гранью» (https://www.ntv.ru/peredacha/Za_granyu/m89640/o760470). Сотрудники данного канала приступили к ликвидации отходов, но вывезли не полностью.

До настоящего времени свалка не ликвидирована. ФИО8 продолжает свою деятельность по складированию мусора на земельном участке.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский» за .............. от .............. следует, что .............. в Отдел МВД России «Минераловодский» поступил материал проверки по обращению ФИО2 о том, что по адресу .............. производится складирование мусора. Данная свалка занимает весь участок и достигла высоты дома. Стоит неприятный запах, крысы, змеи, антисанитария. Собственник дома на просьбы убрать с территории двора весь мусор не реагирует. ФИО2 неоднократно направлялись жалобы в разные инстанции, но никаких мер не предпринято. Опрошенный ФИО8 пояснил, что по адресу .............. проживает один. Ранее занимался сбором вторичного сырья и складировал во дворе дома по указанному адресу. В настоящее время все что накопилось в дворе дома он каждый день вывозит на пункты приема а мусор в мусорные баки. ФИО8 пояснил, что для вывоза мусора у него только велосипед, очистить весь двор сразу не может.

.............. ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от .............. (в ред. ..............) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от... захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (пункт 2); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ч.ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ст. 13.4 закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от .............. устанавливает, что для накопления отходов должны использоваться только специальные площадки, обустроенные с учетом требований законодательства. Соответственно, сброс отходов в месте, не указанном в реестре, считается незаконным и рассматривается как нарушение законодательства.

В п. 3 Приказа Росприроднадзора от .............. .............. «Об утверждении Методологии расчета показателя Количество несанкционированных свалок отходов» дано определение «несанкционированная свалка отходов» - когда отходы, складируемые в неположенном месте, соответствуют хотя бы одному из условий: занимают площадь более 10 кв.м, или объем более 5 куб.метров.

Согласно ст. 8.2. КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан.

На основании ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан.

Под нецелевым использованием земельного участка понимается такое использование участка, которое не связано с его принадлежностью к той или иной категории земель. Следствием использования земельного участка не по целевому назначению может быть требование о сносе возведенных на нем самовольных построек.

В соответствии со ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, рекреационных зонах, в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Земельное законодательство РФ предусматривает:

ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса;

ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Факт захламления земельного участка по адресу: .............., подтвержден материалами дела, из которых следует, что земельный участок, принадлежащий ответчикам, замусорен и захламлен.

Каких-либо мер для устранения захламления земельного участка ответчиками не предпринимается.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом осуществляют свои обязанности по содержанию принадлежащего им на праве собственности земельного участка, допуская его захламление мусором, в виду чего исковые требования о возложении обязанности на собственников произвести уборку и очистку земельного участка подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

.............. между ФИО2 и адвокатом ФИО17 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется оказать представление интересов и консультацию ФИО19, составить исковое заявление об обязании ФИО8 произвести уборку и очистку земельного участка. Стоимость услуг составляет 25000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от .............. ФИО2 было оплачено 25 000 рублей в пользу адвоката ФИО17

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы должны быть действительно понесены, являться необходимыми и разумными по размеру. При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, а суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, в то время как недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

Суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

При оценке объема выполненной представителем работы суд учитывает, что по договору об оказании юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем проделана следующая работа составление искового заявления.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется не только принципом разумности в соответствии с ФИО1 законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, не представляющих особой сложности, наличие устоявшейся судебной практики по данной категории дел, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом результата по заявленному спору, количество судебных заседаний, в которых непосредственно участвовала адвокат ФИО17, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по 6250 рублей с каждого ответчика, и данный размер не является заниженным или чрезмерным, является разумным и обоснованным.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем присужденные судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в установленном судом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по 750 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Отделом УФМС России по .............. в .............., код подразделения 260-021), ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Управлением Внутренних .............., код подразделения 262-020), к ФИО8 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Управлением Внутренних .............., код подразделения 262-020), ФИО7 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. Управлением Внутренних .............., код подразделения 262-020), ФИО4 (.............. года рождения, ИНН <***>), ФИО5 (.............. года рождения, СНИЛС <***>) о возложении обязанности произвести очистку и уборку земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5 произвести уборку и очистку земельного участка, расположенного по адресу: .............., пер.Машукский, ...............

Взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в равных долях по 6250 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в равных долях по 750 рублей с каждого ответчика, отказав во взыскании половины суммы расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО3..

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская