Дело № 2-264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Узденовой И.Б.
при секретарях: Федьковой О.Д.,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.11.2022 вследствие нарушения ФИО2 У.О. правил дорожного движения при управлении автомашиной ГАЗ 53, регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mercedes-Bеnz S500, регистрационный №, владельцем которой является Б.Ю.А..
Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием автомашины ГАЗ 53 регистрационный № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.
На момент ДТП машина Mercedes-Bеnz S500, регистрационный № №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX №.
Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции.
ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признало страховым и произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400000,00 рублей.
ФИО2 П.У.О. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ГАЗ-53 регистрационный № № в течение пяти рабочих дней со дняполучения уведомления на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Однако, в указанный срок требование Страховщика не выполнено, транспортное средство ГАЗ 53, регистрационный № T131BB23RUS ФИО2 У.О. не представлено для проведения осмотра, в связи с чем истец просит в регрессном порядке взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82,19 рублей за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 7 200,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО2 П.У.О. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Из возражений ФИО2 И-О. следует, что согласно Закону об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. ДТП произошло 15.11.2022, следовательно, он должен был предоставить транспортное средство на осмотр до 30 ноября включительно.
Требование предоставить транспортное средство на осмотр он получил в 14-00 часов 10.12.2022, то есть на 26 день после дорожно-транспортного происшествия. Полагает это основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 года в г. Черкесске в районе православного кладбища, с участием автомобилей «ГАЗ-53, регистрационный №, принадлежащего ФИО2 П.У.О., и Mercedes-Bеnz S500 регистрационный №, владельцем которого является Б.Ю.А., произошло ДТП. Виновником ДТП признан ФИО2 П.У.О., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 14-15). Случай признан страховым и владельцу автомобиля Mercedes-Bеnz S500, регистрационный № № выплачена страховая выплата в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2022 (л.д. 32-33).
Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции (л.д.3).
Вина ответчика ФИО2 У.О. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 15.11.2022, согласно которому ответчик признал свою вину, о чем свидетельствует его подпись (л.д.14).
В соответствии с ч. 5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2023 (л.д. 34).
29.11.2022 ФИО2 П.У.О. было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ГАЗ-53, регистрационный №№ в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и подлежащих возмещению убытков (л.д. 16). Данное уведомление было направлено по адресу, указанному ФИО2 У-О. в извещении о ДТП. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и скрин с сайта «почта России». Согласно данному отчету 10.12.2022 была неудачная попытка вручения письма, с 19.12.2022 по 11.01.2023 письмо находилось в почтовом отделении пгт. Медногорский на временном хранении, однако ответчик не явился в почтовое отделение для его получения (л.д. 18-20).
Таким образом, суд полагает, что у ответчика была реальная возможность получить уведомление, однако, он уклонился от его получения.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отправленное СПАО «Ингосстрах» и поступившее в адрес
ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствия неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств, причин, определения размера подлежащих возмещению убытков в установленные законом сроки ответчиком предоставлено не было.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если до истечения 15 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия владелец ТС в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию Страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.
В своих возражениях ФИО2 П.У.О. просил отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что истец не вправе предъявлять ему регрессное требование, поскольку почтовое отправление поступило в отделение почты России в п. Медногорский по истечении 15 календарных дней после дорожно-транспортного происшествия.
Однако, как указано в пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. То есть течение срока для предоставления транспортного средства в данном случае следует исчислять со дня получения такого требования.
Доводы же ответчика о пропуске 15-тидневного срока несостоятельны, поскольку ввиду приведенных выше правовых норм он относится к случаям, когда владелец транспортного средства приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.
Частью 1 статьи 295 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2016 №7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных на периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения п.48).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ из суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства в размере 82,19 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.
Председательствующий-
судья Урупского районного суда И.Б. Узденова