Дело № 2-6010/2023

03RS0003-01-2023-003480-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор передачи жилой квартиры в собственность №б/н от 13.03.2020. Согласно заключенного договора Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан передает, а ФИО1 получает бесплатно однократно в собственность квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>. Застройщиком данного объекта недвижимости является НО «ФРЖС РБ». При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП ФИО2, объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 134 528 руб. Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 19.04.2022, было оставлено без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу неустойку в размере 270151,90 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 700 руб.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что следует отказать во взыскании неустойки и штрафа, в связи с введением моратория. Размер компенсации морального вреда необоснован ввиду чрезмерности. Судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально. Расходы на оформление доверенности, по мнению автора возражения, не подлежат возмещению.

Истец ФИО1, представители ответчика НО «ФРЖС РБ», третьего лица ООО «Строительный холдинг» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор передачи жилой квартиры в собственность №б/н от 13.03.2020.

Согласно заключенного договора Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан передает, а ФИО1 получает бесплатно однократно в собственность квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Застройщиком данного объекта недвижимости является НО «ФРЖС РБ».

При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ИП ФИО2, объект, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 134 528 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено 19.04.2022, было оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № 2-6163/2022 исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворены частично, взысканы Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 130 508,16 руб., штраф в размере 65 254,08 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальных требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании расходов на оплату услуг курьера, расходов по изготовлению доверенности отказано, взысканы с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «ТРС ГРУПП» расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб., взыскана с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 810,16 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2022 по 29.11.2022 в размере 270151,90 руб., из расчета: 130508,16 руб. x 1% x 207 дн.=270151,90 руб.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Претензия истца застройщику вручена 19.04.2022.

Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом НО «ФРЖС РБ» после вступления в силу указанного выше Постановления № 497. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 06.05.2022 по 29.11.2022, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 (паспорт № к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей и взыскании неустойки за период с 06.05.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 270151,90 руб., штрафа, а также отказать в удовлетворение требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.