№ 2-1330\23

54RS0002-01-2023-000672-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Андамовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2018 по состоянию на 06.02.2023 в размере 3 195 936,10 руб. (в т.ч. просроченный основной долг – 2 940 476,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 121 121,80 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 118 635,15 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов – 15 702,6 руб.), а так же просил о взыскании расходов по госпошлине в размере 30 180 руб. и расходов по оценке заложенного имущества – 2 500 руб. В иске так же содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирск, Красный проспект,310-145 (кадастровый **) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 293 600 руб.

В обоснование требований указано, что 27.12.2018 АО «Райффайзенбанк» и ответчик заключил кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 009 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика вышеуказанной квартиры. Банк исполнил свои обязательства. Квартира передана в залог банку. Заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, указав, что задолженность не погашена. Исполнение обязательств прекращено заемщиком в сентябре 2022 года.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что спорная квартира выставлена на продажу с целью погашения долга.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, не установив оснований для отложения рассмотрения спора, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком 27.12.2018 заключен кредитный договор № CTR/** (л.д.15), по которому банк обязался предоставить денежные средства в размере 3 009 000 руб. срок 300 кредитных периода, под 10,49 % годовых.

Сторонами согласован график платежей (л.д.34) с ежемесячным аннуитентным платежом 28 408,63 руб. Сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора Железнодорожному районному суду г.Новосибирска (с учетом п.2.11.6 договора).

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирск, Красный проспект,310-145.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены, квартира приобретена и предоставлена в залог банку (л.д.40,52), что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, что им не оспорено и подтверждено л.д.10.

В адрес заемщика истцом направлялось требование о досрочном возврате заемных средств, которое не исполнено (л.д.70).

По состоянию на 06.02.2023 долг по расчету истца составляет 3 195 936,10 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 2 940 476,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 121 121,80 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 118 635,15 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов – 15 702,6 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 до 30.09.2022 истцом необоснованно начислена неустойка.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 117 366,9 руб., за просроченные выплаты процентов – в размере 9 505,94 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Предъявив требования о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен и мог быть восстановлен только кредитором или по соглашению между кредитором и заемщиками, суд такими полномочиями не обладает.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено суду заключение об оценке имущества (л.д.73). Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленных ответчиками доказательств (отчет об оценке с датой оценки на 16.01.2023), устанавливая ее в размере 80 % от 5 367 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 180 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оценке имущества в размере 2500 руб., поскольку она необходима для предъявления иска (в части установления первоначальной продажной цены заложенного имущества) и подтверждена л.д. 102,103.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт 5004 **, выдан УВД *** ибирска ****) в пользу АО «Райффайзенбанк» (И. **) задолженность по кредитному договору от **** № CTR/**/CBD по состоянию на **** в размере 3 188 471,19 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 2 940 476,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 121 121,80 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 117 366,9 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов – 9 505,94 руб., а так же госпошлину в размере 30 122 руб. и расходы по оценке имущества в размере 2 500 руб.

В счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от **** № CTR/MAGЕ3L/CBD, заключенному с АО «Райффайзенбанк» обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, Красный проспект,310-145 (кадастровый **) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 293 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья