УИД: 23RS0059-01-2022-009063-53

К делу № 2а-5965/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022 г. по 06.09.2022 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава Центрального POCП г. Сочи ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2022 года в Центральный РОСП г. Сочи предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк».

Факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение законодательства старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи, выразившихся в не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что согласно приложенному к иску списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк", был направлен в адрес Центрального РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления №, и был получен Центральным РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений административными ответчиками не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1231/100-2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 При этом данные сведения запрашивались судом, о чем указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Начальник отдела (старший судебный пристав) обязан осуществлять контроль за вынесением судебными приставами-исполнителями постановлений по результатам рассмотрения исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков направления данных постановлений.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о допущенном начальником отделения - страшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 незаконном бездействии, выразившемся в не осуществлении контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, за соблюдением правил делопроизводства в подразделении судебных приставов, что повлекло за собой не рассмотрение заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а именно не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, не соблюдение сроков направления соответствующего постановления. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, на соблюдение сроков исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя АО "ОТП Банк" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1231/100-2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, а в случае утраты исполнительного документа принять меры к получению его дубликата.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП г. Сочи старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Центрального POCП г. Сочи ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: