Дело №2а-1262/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000746-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

с участием представителя административных истцов С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному исковому заявлению А., И. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий незаконными, возложении обязанности.

установил:

А., И.Д.И. обратились в суд с административным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Замоскворецкого районного суда ..... от ..... по делу № исковые требования И. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены. Данным решением постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 25 000,00 руб., неустойку в размере 5 000,00 руб., штраф 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 274,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 25 000 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 495 000 руб.». На основании данного решения выпущен исполнительный лист серии ФС №. ..... И. умер. Наследниками И. по закону по ? доли являются его дочь – А. и сын - И.. Определением Замоскворецкого районного суда ..... от ....., произведена замена умершего истца И. на правопреемников по закону: дочь – А. и сына - И.. На основании положений Федерального закона от ..... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ЦБ №-П от ....., взыскатель вправе предоставить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника. В связи с этим, заявители обратились в Банк ПАО ВТБ предъявив исполнительный лист серия ФС № и определение Замоскворецкого районного суда ..... от ..... Рассмотрев предъявленные документы, банк вернул их без исполнения в связи с тем, что в определении Замоскворецкого районного суда ..... от ..... отсутствует информация о дате рождении/месте рождении правопреемников, а также отсутствует № дела по которому производится замена взыскателя. В связи с чем, административные истцы вновь обратились в Замоскворецкий районный суд ..... с заявлением о вынесении определения об исправлении описки: указать идентифицирующие данные правопреемников, а также номер дела по которому производится замена взыскателя. Определением Замоскворецкого районного суда ..... от ..... исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от ..... ..... административные истцы вновь обратились в Банк ПАО ВТБ предъявив исполнительный лист серия ФС №, Определение Замоскворецкого районного суда ..... от ..... и определением Замоскворецкого районного суда ..... от ..... ..... в адрес представителя административных истцов был возвращен исполнительный лист без исполнения с обоснованием: Срок предъявления исполнительного документа истек. При этом исполнительный лист серия ФС № выдан ....., срок предъявления данного листа составляет 3 года, следовательно, данный исполнительный лист может быть предъявлен до ..... Таким образом, отказ банка является незаконным. Просят признать действия административного ответчика по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС № незаконными, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца И. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Административные истцы в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель административных истцов С., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда ..... от ..... по делу № исковые требования И. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены. Данным решением постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 25 000,00 руб., неустойку в размере 5 000,00 руб., штраф 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 274,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 25 000 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 495 000 руб. Данное решение вступило в законную силу ......

В ..... в адрес Замоскворецкого районного суда ..... было направлено заявление о выпуске исполнительного листа.

..... в адрес И. был направлен исполнительный лист серии ФС № (почтовый идентификатор .....). Получен ......

..... данный исполнительный лист был предъявлен в Банк ВТБ.

..... банк вернул исполнительный лист в адрес взыскателя в связи с тем, что в имени истца была допущена описка вместо «И.» указано «Тван».

..... в адрес Замоскворецкого районного суда ..... было направлено заявление о выпуске нового исполнительного листа. Данное заявление было вручено в суд ......

..... И. умер.

..... Замоскворецкий районный суд ..... направил в адрес И. новый исполнительный лист серии ФС № (почтовый идентификатор .....).

Данный лист был получен наследниками И. ......

Наследниками И. по закону по ? доли являются его дочь – А. и сын - И..

..... наследники вступили в права наследования.

..... в Замоскворецкий районный суд ..... было направлено заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства. Данное заявление было вручено в суд 10.012023 г. (почтовый идентификатор .....).

Определением Замоскворецкого районного суда ..... от ....., произведена замена умершего истца И. на правопреемников по закону: дочь – А. и сына - И..

Данное определение было направлено в адрес представителя заявителей только ..... и получено ......(почтовый идентификатор .....).

..... заявители обратились в Банк ПАО ВТБ предъявив исполнительный лист серия ФС № и определение Замоскворецкого районного суда ..... от ......

Рассмотрев предъявленные документы, ..... банк вернул их без исполнения в связи с тем, что в определении Замоскворецкого районного суда ..... от ..... отсутствует информация о дате рождении/месте рождении правопреемников, а также отсутствует номер дела, по которому производится замена взыскателя (почтовый идентификатор .....).

Исполнительный лист был получен представителем взыскателя ......

..... административные истцы вновь обратились в Замоскворецкий районный суд ..... с заявлением о вынесении определения об исправлении описки: указать идентифицирующие данные правопреемников, а также № дела, по которому производится замена взыскателя. Данное заявление было вручено в суд ..... (почтовый идентификатор .....).

Определением Замоскворецкого районного суда ..... от ..... исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от ......

Данное определение было направлено в адрес представителя только ..... и получено ..... (почтовый идентификатор .....).

..... административные истцы вновь обратились в Банк ПАО ВТБ предъявив исполнительный лист серия ФС №, определение Замоскворецкого районного суда ..... от ..... и определением Замоскворецкого районного суда ..... от ......

..... в адрес представителя административных истцов был возвращен исполнительный лист без исполнения с обоснованием: срок предъявления исполнительного документа истек (почтовый идентификатор .....).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, срок предъявления выданного исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению в банк, ..... решение Замоскворецкого районного суда ..... от ..... вступило в закону силу. ..... исполнительный лист был предъявлен в банк для исполнения, ..... банк вернул исполнительный лист, поскольку была допущена описка. ..... повторно предъявив исполнительный лист серия ФС № и определение Замоскворецкого районного суда ..... от ....., ..... банк вернул исполнительный лист, поскольку в определении Замоскворецкого районного суда ..... от ..... отсутствует информация о дате рождении/месте рождении правопреемников, а также отсутствует номер дела, по которому производится замена взыскателя Трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению считается с ....., но с учетом 31 календарных дней (срок, в течение которого исполнительный лист возвращался банком, с ..... по ....., с ..... по .....), соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал ......

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в банк указанный срок не истек, поэтому отказ банка в принятии исполнительного документа по данному основанию является незаконным.

В то же время, решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязать устранить допущенные нарушения права и законных интересов А., И. путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что требования административного истца были удовлетворены, понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 112 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, взыскание с проигравшей стороны понесенных другой стороной расходов по делу в разумных пределах, размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от фактических затрат стороны по оплате данных услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных административными истцами на стадии рассмотрения дела, суд учитывает сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцами А., И. в сумме 30 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск А., И. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать действия Публичного акционерного общества Банк ВТБ по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС № незаконными.

Возложить на Публичное акционерное общество Банк ВТБ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов А., И. путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № с учетом решения суда о незаконности оснований для возврата исполнительного листа ФС № без исполнения.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО в пользу И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (.....).

Судья (подпись) А......

Копия верна, судья