Дело №2-2423/2023
64RS0045-01-2023-002515-30
Решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251727 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17111,13 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 157 кв.м с кадастровым номером № – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: <адрес>, б/н. Договор аренды земельного участка был заключен сроком на 10лет. Согласно пункту 4.1 договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Ответчиком ФИО2 обязательства по внесению арендной платы не были исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №№ Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору аренду земельного участка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела на основании договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ФИО2 в аренду земельный участок, площадью 157 кв.м с кадастровым номером № – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>. сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер годовой арендной платы за пользование участком на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 26408 руб. Арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора (п. 4.3 договора).
Согласно п. 8.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Определением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с ФИО2
Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251727 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17111,13 руб.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, контррасчет.
На основании изложенного исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251727 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17111,13 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5888 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251727 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17111,13руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5888 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 23 мая 2023 года.
Судья Е.Ю. Гурылева