Решение по делу № 2-5358/2024 от 04.04.2025

61 RS 0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

помощнике судьи Сухоконь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в его обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В силу пункта 2.2 Договора аренды Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в целях исполнения договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает автомобиль «<данные изъяты>», г/н №.

В акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, явных повреждений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, Арендодателю. После возврата автомобиля, были обнаружены повреждения автомобиля, которые отсутствовали согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи его ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был организован осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчик извещался о проведении осмотра посредством направления телеграммы, но на осмотр он не явился.

По результатам проведения осмотра поврежденного транспортного средства, было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты> г/н №. Стоимость ремонта составила 192 700 руб.

Кроме того, в период пользования автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ответчику посредством камеры фиксаций нарушений ПДД РФ был направлен штраф на сумму 500 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор Цессии, согласно которому все права и обязанности по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ переходят от Цедента – ФИО5 к Цессионарию – ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 192 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 320,74 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 282,04 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО6 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО7, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в целях исполнения договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает автомобиль <данные изъяты>», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил автомобиль «<данные изъяты>», г/н № Арендодателю. После возврата автомобиля, были обнаружены повреждения автомобиля, которые отсутствовали согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи его ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был организован осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчик извещался о проведении осмотра посредством направления телеграммы, но на осмотр он не явился.

По результатам проведения осмотра поврежденного транспортного средства, было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Стоимость ремонта составила 192 700 руб.

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Ответчиком доказательств неправильности и необоснованности выводов заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд полагает, что ответчик должен нести риск несовершения им соответствующих процессуальных действий, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Истцом, в установленном законом порядке, доказан факт причинения ему имущественного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, выразившаяся в невыполнении надлежащим образом условий договора аренды.

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к водителю транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ответчика в причинении убытков, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 192 700 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 6 796 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 282,04 рубля, на основании приведенных положений закона с ответчика ФИО6, требования к которому удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 320,74 руб., указанные расходы не могут быть признаны необходимыми расходами по настоящему делу, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора о возмещении ущерба, в связи чем, основания для взыскания указанных почтовых расходов, понесенных истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(вид на жительство №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 192 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 282,04 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.