Решение по делу № 2-909/2023 от 02.11.2023 - о взыскании компенсации, причиненного вследствие нарушения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-909/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000571-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 02 ноября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации, причиненного вследствие нарушения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк», в котором просила взыскать с АО «Почта Банк» в ее пользу в счет компенсации ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору сберегательного счета денежные средства в сумме 256 170 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы – 128 085 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 23 мая 2018 года истцом в АО «Почта Банк» был открыт сберегательный счет № (договор № 32384711 от 23 мая 2018 г.) с выпуском пластиковой банковской карты, с целью получения на указанный счет пенсии. Полученную карту, как указанно в исковом заявлении, истец не передавала третьим лицам. Доверенность на управление (распоряжение) банковским счетом и (или) пластиковой банковской картой на имя третьих лиц не оформляла. 07 ноября 2021 года истцом была запрошена в АО «Почта Банк» выписка по сберегательному счету, из которой ей стало известно, о том, что в течение 2020-2021 гг. без ее согласия и без ее уведомления было потрачено из ее личных денежных средств 511 371 рубль 94 копейки. С целью выяснения обстоятельств растраты с ее банковского счета она неоднократно обращалась в АО «Почта Банк», как устно (по телефону «горячей линии»), так и письменно, а также на официальные интернет ресурсы (электронный адрес: welcome@pochtabank.ru). Кроме того, она обратилась в Тбилисский районный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ее бывшей невестки ФИО3, т.к. она предполагала, что указанные траты совершала она. Суд, отказал в принятии искового заявления со ссылкой на «процессуальный акт». Впоследствии, 02 февраля 2022 года, она обратилась с заявлением о преступлении в отдел МВД России по Тбилисскому району, и ей было получено уведомление о его регистрации в КУСП названного органа за № 575. Позднее, она обратилась через сервис интернет-приемной в прокуратуру Тбилисского района. 22 апреля 2022 года прокуратурой Тбилисского района ей был подготовлен иск о взыскании неосновательного обогащения, который был снова подан в Тбилисский районный суд. Органом предварительного следствия ОМВД России по Тбилисскому району по ее заявлению в отношении ФИО3 в течение 2022-2023 гг. многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе всех разбирательств, и по всем заявлениям о преступлении, а также по исковому заявлению, причастность ФИО3 к совершению трат с банковского счета органом предварительного следствия и судом не установлена, то есть, траты совершены неустановленным лицом. Истцом никаких распоряжений на списание денежных средств, находившихся на счете в АО «Почта Банк» не давалось; личный кабинет для этих целей ею не создавался; каких-либо приложений для этих целей она в своем мобильном устройстве не устанавливала. О переводах денежных средств, равно как и о снятии наличности при помощи ее банковской карты АО «Почта Банк» истца никоим образом не уведомляло – не письменно, не в виде SMS, не иным доступным способом. Таким образом, за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2020 года, с ее банковского счета в АО «Почта Банк» путем переводов и снятия наличных денежных средств неустановленным лицом было снято с принадлежащего ей счета 256 170 рублей 67 копеек (в данную сумму включены комиссии банка за осуществление переводов), что подтверждается выписками по Сберегательному счету. По ее многочисленным обращениям в АО «Почта Банк» об указанных переводах, а именно о банках-посредниках, о банках-получателях, о лицах в чью пользу были совершены указанные переводы ответа истец не получила. В связи с грубым нарушением АО «Почта Банк» прав истца, как потребителя банковских услуг, у нее возникает право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с требованием о взыскании компенсации морального вреда и других компенсационных выплат. До настоящего времени АО «Почта Банк» каких-либо доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору сберегательного счета не представлено. Более того, на письменную претензию отправленную истцом 07 апреля 2023 года и полученную банком-ответчиком 11 апреля 2023 года, ответа не получено. Никаких уведомлений от АО «Почта Банк» о порядке и сроках рассмотрения претензии истца она не получала, что дает ей основания полагать о продолжении нарушений ее прав со стороны ответчика, либо о ее принятии, и признании своей вины.

В последующем, истцом уточнены исковые требования в части оспаривания банковских операций за период с 08.01.2020 г. по 27.09.2020 г., с указанием конкретных банковских операций связанных с переводом, снятием наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг, которые она не совершала (л.д. 32 том №1).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая, что ответчиком, так и не представлено доказательств правомерности списания денежных средств с банковского счета истицы, как и не представлено доказательств того, что именно истица давала поручение банку на совершение оспариваемых банковских операций, в виду отсутствия у нее технической возможности (отсутствие навыков пользование интернетом и специальным приложением). Кроме того, считает не подтвержденными надлежащим образом полномочия представителя ответчика, поскольку, представленная им доверенность заверена с нарушением действующего законодательства, и как следствие этого, все представленные и заверенные им доказательства не имеют юридической силы.

Представитель ответчика – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором представитель АО «Почта Банк» просила отказать в удовлетворении иска. Отзыв мотивирован тем, что между Истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета по продукту «Сберегательный счет» №, в рамках которого открыт счет № и оформлена банковская карта №****8688. Указанный договор представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, условий открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и тарифа. Заявление об открытии банковского счета подписано Истцом собственноручной подписью. Подписывая заявление об открытии сберегательного счета, Истец выразила согласие на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи (далее-ПЭП), а также согласие на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО), обязавшись неукоснительно соблюдать условия договора ДБО и рекомендации по безопасному использованию системы ДБО. В соответствии с условиями Клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты. В период времени с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. по карте Истца №****8688, оформленной в рамках договора №32384711 зафиксированы операции по оплате товаров/услуг на общую сумму 294109,73 руб. Операции были совершены с помощью ПИН-кода и указания реквизитов карты №****8688 (полный номер карты, срок действия. СУУ2/СУС2-код на обратной стороне карты). Без участия банковской карты №****8688, ввода ПИН-кода и указания реквизитов карты совершить оплату товаров/услуг было невозможно. В соответствии с Условиями открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита использование собственноручной подписи, либо ПИН, либо реквизитов карты/дополнительной карты при проведении операций по карте/дополнительной карте является для Банка подтверждением факта проведения операции Клиентом/Держателем карты. Банк направляет СМС-сообщения или Push- уведомления по расходным операциям с использованием банковской карты или ее реквизитов в том случае, когда подключен платный пакет СМС-информирования. По договору № услуга платного СМС-информирования не была подключена клиентом. Для подтверждения операций на номер телефона Истца, указанный им в качестве контактного (+№) Банком были направлены защитные коды в формате Push- уведомления, которые в дальнейшем были введены для подтверждения совершения операций. Операции прошли на сайте, поддерживающем технологию Мир Accept (3D SECURE). При использовании технологии 3D SECURE держатель карты подтверждает каждую операцию по своей карте специальным одноразовым паролем, который он получает в виде СМС-сообщения/Push-уведомления на свой мобильный телефон и означает, что операция совершается с согласия Клиента. В соответствии с условиями предоставления Дистанционного Банковского обслуживания Клиент несет ответственность за все операции в системе Почта Банк Онлайн, совершенные третьими лицами, до момента оповещения Банка в устной или письменной форме о блокировке доступа в личный кабинет системы ПБО. На момент совершения операций перевода денежных средств карта №****8688 имела активный статус обращения, о необходимости блокировки карты и ПБО от Истца в Банк не поступали. Считает, что со стороны Банка обязательства по исполнению переводов были исполнены в полном объеме. Банковская карта №****8688 была заблокирована 22.04.2022 г.. Требования искового заявления о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Истцом в счет возмещения морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения физических и нравственных страданий.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). По спорам, вытекающим из Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае, бремя доказывания оказания надлежащим образом оказанной услуги возложена на ответчика.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что истцом ФИО1 в АО «Почта Банк» на основании договора № 32384711 от 23 мая 2018 года был открыт сберегательный счет № и оформлена банковская карта №****8688, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Указанный договор представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, условий открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и тарифа.

Заявление об открытии банковского счета подписано истцом ФИО1 собственноручной подписью.

Подписывая заявление об открытии сберегательного счета, ФИО1 выразила согласие на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи (далее-ПЭП), а также дала согласие на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО), обязавшись неукоснительно соблюдать условия договора ДБО и рекомендации по безопасному использованию системы ДБО.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора банковского счета, изложенные в заявлении, Условиях, тарифах, а также рекомендации, изложенные в Памятке «Правила безопасного использования карт Почта Банка», проинформирована, что Условия, тарифы и Памятка размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте банка.

Условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, утверждены приказом от 17.05.2018 г. № 18-0283 ПАО «Почта Банк» (далее Условия).

Согласно п. 4.3 Условий, Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизационных данных Одноразового пароля.

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.5 Условий простая электронная подпись (далее - ПЭП) используется Клиентом для подписания Распоряжений и электронных документов, в том числе: направленного Банком предложения (оферты) о заключении кредитного договора и иных договоров, а также дополнительных соглашений к ним, заявления на открытие счетов, заявления на подключение/ отключение Услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов или Канал IVR и подписанных ПЭП.

Простой электронной подписью в зависимости от типа сформированного Клиентом Распоряжения/ электронного документа признается:

Часть Кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для Аутентификации Клиента.

Восстановление Кода доступа возможно при обращении в Клиентский центр/Стойку продаж, либо при обращении через Дистанционный канал и корректном сообщении Кодового слова. Передача Кода доступа Клиентом третьему лицу запрещается.

Одноразовый пароль, используемый для подтверждения операций, проводимых Клиентом по Сберегательному счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль также может быть использован по запросу Банка для подписания кредитного договора и иных договоров, а также дополнительных соглашений к ним, для подтверждения выдачи Карты / совершения операций по Карте, а также подтверждения действий и иных операций, проводимых Клиентом при его обращении в Банк и при обслуживании Клиента сотрудником Банка вне Клиентского центра/ Стойки.

Успешная Авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, проводимых Клиентом по Сберегательному счету в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения Одноразовым паролем.

Кодовое слово, используемое для подтверждения Распоряжений Клиента на совершение операций, проводимых Клиентом при его обращении через канал IVR для подключения/отключения Услуг

Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных Клиентом в Заявлении с учетом примененной ПЭП как части Кода доступа, или Кодового слова, или Одноразового пароля, или успешной Авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного Клиентом Распоряжения/электронного документа.

В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП и получения такой информации Банком по любым, предусмотренным Договором каналам взаимодействия с Клиентом, признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 9.6.1 Условий Банк осуществляет информирование Клиента о совершении каждой операции с использованием Карты/ Дополнительной Карты /Локальной карты и (или) Авторизационных данных (далее - Уведомление Банка). Уведомление осуществляется посредством отражения информации в выписке (истории операций) по счету, сформированной по запросу Клиента через Каналы Почта Банк Онлайн. При этом Клиент обязуется ежедневно контролировать через Почта Банк Онлайн движение денежных средств, а также дополнительно ознакомиться с выпиской (историей операций) через Почта Банк Онлайн непосредственно после совершения операции.

В соответствии с п.п. 9.6.4 Условий Клиент/ Держатель Дополнительной Карты обязуется незамедлительно после обнаружения факта утраты и/или использования Карты/ Дополнительной Карты / Локальной карты и (или) Авторизационных данных без согласия Клиента/ Держателя Дополнительной Карты, но не позднее дня, следующего за днем получения Уведомления Банка о совершенной операции направить уведомление о данном факте в Банк в письменной форме, либо в форме электронного документа, подписанного ПЭП. До момента получения Банком такого уведомления Клиент/ Держатель Дополнительной Карты несет ответственность за все операции по Карте / Дополнительной Карте / Локальной карте и (или) вводом верных Авторизационных данных, в том числе совершенные другими лицами с ведома или без ведома Клиента/ Держателя Дополнительной Карты. Моментом получения Банком уведомления от Клиента/ Держателя Дополнительной Карты является момент внесения сотрудником Банка информации о полученном уведомлении в информационную систему Банка.

В случае, если Клиент/ Держатель Дополнительной Карты не совершает действий, указанных в пунктах 9.6.4 Условий, Банк с момента исполнения обязательства по информированию Клиента/ Держателя Дополнительной Карты о совершении операций не несет ответственности за операции, совершенные Клиентом/Держателем Дополнительной Карты с использованием Карты/ Дополнительной Карты / Локальной карты и (или) Авторизационных данных.

Кроме того, заключенный договор открытия сберегательного счета предусматривает согласие на присоединение к договору дистанционного банковского обслуживания.

Так условия предоставления дистанционного банковского обслуживания утверждены приказом от 22.11.2018 г. № 18-0825 ПАО «Почта Банк» (далее ДБО).

Согласно п.п. 4.1-4.3 ДБО Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность кода доступа, авторизационных данных, одноразового пароля, защитного кода.

Клиент обязан обеспечить доступность кода доступа, авторизационных данных, одноразового пароля, защитного кода, не совершать и/или не передавать указанные данные другим лицам, а также обеспечить проверку данных об операции, указанных в СМС-сообщении/ Push- уведомлении, посредством которого Банком направляется клиенту Одноразовый пароль, до ввода Клиентом одноразового пароля в Почта Банк Онлайн.

Клиент обязан обеспечить выполнение Рекомендаций по безопасному использованию Почта Банк Онлайн.

Согласно п. 6.2 ДБО Обмен документами (включая электронный документооборот) по Договору ДБО Банк и Клиент осуществляют посредством направления почтовых отправлений (заказных писем), личной передачи и использования Дистанционных каналов. Банк вправе передавать Клиенту сведения: почтовыми отправлениями на почтовый адрес Клиента; СМС-сообщениями / Push- уведомлениями; отправкой сообщений по электронной почте, адрес которой указан Клиентом в Заявлении ДБО; посредством телефонной коммуникации, по телефонным номерам, предоставленным Клиентом Банку; посредством передачи документов от работников Банка/агентов Банка. При этом Клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная Банком информация станет доступна третьим лицам.

Push-уведомление - уведомление, направляемое Банком Клиенту в виде всплывающего сообщения на экране мобильного телефона или иного устройства, на которое установлен Мобильный банк и подключена опция, разрешающая получение Push- уведомлений.

Согласно п. 7.2.2, 7.2.3, 7.3, 7.4 Одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых Клиентом по Текущему счету, Счету по вкладу в Почта Банк Онлайн, и иных операций, совершаемых клиентом через Каналы Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием Почта Банк Онлайн.

Успешная Авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, проводимых Клиентом в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения Одноразовым паролем.

Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных Клиентом в Заявлении с учетом примененной ПЭП как части Кода доступа, или Одноразового пароля или успешной Авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного Клиентом Распоряжения.

В случаях формирования любой информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью и получения такой информации Банком по любым, предусмотренным договором ДБО каналам взаимодействия с Клиентом, признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании пунктов 5.1 - 5.3, 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции действующей на период возникших правоотношений) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий; предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 10 и 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

«Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» (утв. приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525) являются - совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления), периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

По смыслу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведений операции.

Судом установлено, что со счета ФИО1 в период с 08.01.2020 г по 27.09.2020 г. производились списание, выдача наличных денежных средств.

При этом банковская карта, по которой осуществлены операции, на момент совершения операций имела активный статус обращения о необходимости блокировки карты и ПБО от ФИО1 в Банк не поступали. Иного суду не предоставлено.

Согласно сведениям предоставленных ответчиком установлено, что по всем перечислениям на телефонный номер, указанный истцом ФИО1 в качестве контактного, поступали сообщение с кодом для входа в интернет-банк, и подтверждения для осуществления операций и с помощью введения соответствующих кодов подтверждения, полученных на этот же номер.

Операции прошли на сайте, поддерживающем технологию Мир Accept (3D SECURE). При использовании технологии 3D SECURE держатель карты подтверждает каждую операцию по своей карте специальным одноразовым паролем, который она получает в виде СМС-сообщения/ Push- уведомлений на свой мобильный телефон и означает, что операция совершается с согласия истца.

Вместе с тем, согласно Условий открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и договора дистанционного банковского обслуживания Банк направляет СМС-сообщения или Push- уведомления по расходным операциям с использованием банковской карты или ее реквизитов в том случае, когда подключен платный пакет СМС-информирования. По договору №32384711 услуга платного СМС-информирования не была подключена.

В системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания) все операции совершаются только с согласия Клиента, которому направляется Одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых Клиентом по Сберегательному счету, Счету по вкладу и иных операций, совершаемых через каналы дистанционного банковского обслуживания.

Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования системы дистанционного банковского обслуживания и операции, подтверждаемой Клиентом с использованием ДБО. Таким образом, если Клиент не передает номер своего мобильного телефона, свой мобильный телефон и данные для входа в Интернет-Банк/Мобильный Банк третьим лицам, то совершение несанкционированных операций по счету невозможно.

Кроме того, за рассматриваемый период по карте истца ФИО1, зафиксированы операции по снятию наличных денежных средств, данные операции совершаются с участием банковской карты и с помощью ввода корректного ПИН-кода, которые кроме самой истицы никому не был известен, а риски связанные с передачей держателем счета указанной конфиденциальной информации третьим лицам лежат на владельце счета.

Таким образом, судом установлено, что все операции производились с использованием специального идентификационного кода в соответствии с действующим законодательством, Условиями открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и договора дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, доводы истца об отсутствии технической возможности у истца распоряжаться счетом и банковской картой, путем дистанционного обслуживания, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что банковской картой за весь период времени активно пользовались, производились операции по оплате товаров/услуг, которые без указания реквизитов карты (полный номер карты, срок действия. СVV2/СVС2-код на обратной стороне карты) и введения корректного Пин-кода невозможно было осуществить.

Судом установлено, что в рассматриваемый период, а именно 10.08.2020 г. на собственном сайте агентства АО «Ред Винг» под кодом (02АКА) был оформлен авиабилет № на имя Андрюшенко ФИО10. Билет был оплачен 10.08.2020 г. платежной (банковской) картой №****8688.

ФИО2, по его же утверждению в судебном заседании, является членом семьи истца, и представителем по рассматриваемому делу.

В связи с чем, доводы истца о невозможности распоряжения счетом путем дистанционного обслуживания суд признает несостоятельными.

Кроме того, суду представлены доказательства того, что все операции по списанию денежных средств, как и снятию наличных денежных средств, были проведены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволили банку идентифицировать клиента, то есть у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении.

В связи с введением конфиденциальных данных истцом или с его ведома, путем передачи соответствующих данных третьим лицам необходимых при выполнении каждой из оспариваемых банковских операций, судом установлено согласие ФИО1 на их осуществление, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком, требований и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца, и отсутствие оснований для взыскания с Банка денежных средств, переведенных с согласия, либо ведома клиента.

Относительно доводов ответчика, об отсутствии надлежащим образом удостоверенных полномочий у представителя ответчика, поскольку, представленная им доверенность заверена с нарушением действующего законодательства, и как следствие этого, все представленные и заверенные им доказательства не имеют юридической силы, суд признает их не состоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Частью 1 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст, (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016) предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В соответствии с пунктом 1 ФИО11 7.0.97-2016, названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и другие.

Так, в подтверждение полномочий представителя ответчика в адрес суда поступила надлежащим образом заверенная копия доверенности 77АД3453330 от 20.032023 года удостоверенная врио нотариуса г. Москвы ФИО4, согласно которой АО «Почта Банк» уполномочил представителя ФИО13. совершать от имени и в интересах АО «Почта Банк» действия которые предусмотрены Гражданским Процессуальным Кодексом РФ, среди которых, в том числе составление и подписание отзыва на исковое заявление, подписание и предъявление в суд любых процессуальных документов, а также на заверение копий документов. Представленные представителем ответчика документы, заверены в соответствии с представленными полномочиями, соответствуют требованиям Закона, в связи с чем не вызывают у суда сомнения, представленные ответчиком документы отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем приняты судом при принятии решения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений требований Закона со стороны ответчика суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

По этим же основаниям суд отказывает во взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации, причиненного вследствие нарушения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-909/2023