Решение по делу № 12-665/2023 от 02.11.2023

< >

Мировой судья Мошкина Т.А. УИД: 35MS0041-01-2023-001779-48

Пр-во 12-665/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 02 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 15 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 15 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за то, что 13 июня 2023 года в 13 часов 50 минут на 67 км автодороги А-114 Р 21 Кола ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством УАЗ госномер № в состоянии опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 15 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Й. завладел ключами от автомобиля УАЗ госномер №, которые находились в свободном доступе, завел транспортное средство и начал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, он сел в движущийся автомобиль, но остановить транспортное средство удалось только на 67 км автодороги А-114Р21, после остановки появились сотрудники ДПС, было составлено два протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которые противоречат друг другу. Считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, также часть материалов дела не могут являться доказательством так как составлены с нарушением административного регламента, в протоколе неправильно указан адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Одновременно ФИО1 представил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в связи с получением копии постановления 05.09.2023 г., ранее почтовая корреспонденция ему направлялась по неправильному адресу, указанному в постановлениях:<адрес>,действительно он проживает по адресу:<адрес>.

В судебное заседание ФИО1,его защитник Ц., представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Оценивая приведенные доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, суд считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

О судебном заседании ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения», дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно паспортным данным ФИО1, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан адрес проживания ФИО1 – <адрес>. Мировым судьей постановлено решение в отсутствие ФИО1, с указанием на его извещение надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, посчитав, что ФИО1 извещен надлежащим образом, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем, учитывая, что указанный в протоколе адрес места регистрации ФИО1 не соответствует реальному его месту регистрации, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей принимались меры к выяснению причин неявки ФИО1 в судебное заседание, а также предпринимались иные попытки известить ФИО1, в том числе повесткой по адресу его регистрации, судья городского суда полагает, что с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании 15 августа 2023 года согласиться нельзя.

Отсюда, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 нельзя признать законным, постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при его вынесении.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по данной категории дела на дату рассмотрения жалобы судьей апелляционной инстанции не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 15 августа 2023 года удовлетворить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 15 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 65.

< >

Судья С.А. Вавилова