РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи Казымове С.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главному судебному приставу города Москвы ФИО4 о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направить копию постановления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главному судебному приставу города Москвы ФИО4 о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направить копию постановления.
В обосновании исковых требований истец указал, что 10 марта 2022 года в Главное Управление им подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ПН УФССП России по городу Москве. Данная жалоба административным ответчиком не рассмотрена, уведомления о направлении жалобы другому должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному рассматривать данную жалобу, она также не получала, в связи с чем административный истец просит признать незаконным действия руководителя ГУ ФССП России по городу Москве ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении ее жалобы и ненаправлении ей копии постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН УФССП России по Москве от 10 марта 2022 года; обязать руководителя ГУ ФССП России по городу Москве ФИО4 рассмотреть ее жалобу на бездействие СПИ МОСП по ИПН УФССП по Москве от 10 марта 2022 года по существу и направить ей копию постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ее жалобы на бездействие СПИ МОСП по ИПН УФССП России по Москве от 10 марта 2022 года.
Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главному судебному приставу города Москвы ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
10 марта 2022 года истцом в ГУФССП России по городу Москве подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ПН УФССП России по городу Москве, в которой административный истец просила рассмотреть ее жалобу по существу, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, отменить все назначенные меры принудительного исполнения.
Жалоба в соответствии с положениями ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11 марта 2022 года ответчиком направлена в МОСП по ИПНО ГУФССП России по городу Москве, о чем истцу направлено сообщение (ШПИ 11153769016471).
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПНО ГУФССП России по городу Москве ФИО6 вынесено постановление № 77043/22/7340568 от 25 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Копия постановления направлена в адрес административного истца почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца была направлена на рассмотрение должностному лицу МОСП по ИПНО ГУФССП России по городу Москве, правомочному ее рассматривать, о чем заявитель уведомлена должным образом в установленный срок, по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПНО ГУФССП России по городу Москве ФИО6 вынесено постановление № 77043/22/7340568 от 25 марта 2022 года, копия которого направлена в адрес административного истца.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным действия руководителя ГУ ФССП России по городу Москве ФИО4, обязании рассмотреть жалобу и направить ей копию постановления, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве главному судебному приставу города Москвы ФИО4 о признании действий незаконными, обязании рассмотреть жалобу, направить копию постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина