УИД 05RS0№-34
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-1711/2022
ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
с участием:
административного истца – ФИО2,
представителя ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по и ФСИН Р. – М.О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1711/2022 по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по и ФСИН Р. о признании незаконным и нарушающим права, выразившееся в нарушении сроков передачи корреспонденции,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился с приведенным выше административным иском в суд к ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по и ФСИН Р., в обоснование приводя, что в связи с рассмотрением судом дел с его участием у него возникала необходимость в представлении суду банковских реквизитов, которые были направлены ему его бабушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо ФИО3 было получено административным ответчиком, однако не было ему вручено в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ он убыл из ФКУ ИК-13 поскольку был этапирован в ФКУ ИК-24 на основании нарядов ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо находилось в распоряжении ответчика и в последующем по истечению времени было направлено ему в ИК-24 . Полагая действия административного ответчика незаконными, что привело к негативным для него последствиям, ввиду того, что адресованное ему письмо в установленный законом срок не было вручено, в связи с чем административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 принимавший участие посредством видеоконференц-связи доводы административного иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в его иске.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по и ФСИН Р.М. О.С. (по доверенности) принимавшая участие посредством видеоконференц-связи административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что ввиду большой загруженности указанное письмо не было своевременно направлено в адрес административного истца по месту отбывания им наказания, и несмотря на это, письмо адресат получил, тем самым полагая, что права осужденного не были нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с участием их представителей не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
Частью 4 статьи 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и отбывая наказание последний находился с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по .
В период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по в его адрес ФИО3 (бабушка осужденного) ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, содержащее банковские реквизиты, которое получено указанным исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ в 17:58.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл из указанного исправительного учреждения ввиду его этапирования в ФКУ ИК-24 на основании наряда ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по указанное письмо было направлено по месту нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-24 .
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, напротив представитель административного ответчика подтвердила, что в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ФИО2 письмо находилось в их исправительном учреждении и обусловлено это было большой загруженностью.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.
Из содержания пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295, действовавших в указанный период (далее - Правила внутреннего распорядка), следует, что письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.
Между тем, как установлено судом, приведенное выше письмо ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по в нарушение пункта 57 действовавших на тот период Правил внутреннего распорядка в адрес ФИО2 было направлено спустя три месяца после его этапирования, тогда как названными Правилами оно должно было быть направлено не позднее трех суток, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела.
При этом несвоевременное направление указанного письма в исправительное учреждение куда был этапирован ФИО2, представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела обосновывала значительной корреспонденций отправляемой осужденным, что, однако, не является основанием для освобождения от установленной законом ответственности за нарушение приведенных выше нормативных положений, в этой связи, действия административного ответчика судом признаются незаконными.
Не состоятельными суд находит доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Как установлено судом ФИО2 в связи с его осуждением по указанному выше приговору суда, с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по , откуда в последующем был эпатирован в другое исправительное учреждение, для дальнейшего отбывания наказания.
Несмотря на то, что из ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по административный истец убыл ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, судом принимается во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд то обстоятельство, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Из буквального толкования положений статьи 227.1 КАС РФ следует, что нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении будет являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Н. и других против Болгарии", в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям действующего законодательства, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.
Принимая во внимание допущенное администрацией исправительного учреждение нарушение условий содержания ФИО2, что, по мнению суда является основанием для взыскания в его пользу компенсации, при определении размера которой суд учитывает характер и конкретные обстоятельства допущенных нарушений прав административного истца, а именно период задержки корреспонденции, который составил три месяца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет размер компенсации в сумме 1 000 рублей.
По мнению суда, такой размер компенсации исходя из обстоятельств дела в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также является достаточной компенсацией причиненных истцу страданий в связи с несвоевременным направлением ему письма в исправительное учреждение куда он был этапирован, с учетом их степени и характера.
Помимо указанных требований административным истцом также заявлены требования в исковом заявлении о признании незаконным действий ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по , выразившихся в не вручении ему перед этапированием ДД.ММ.ГГГГ указанного письма, которые суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по в ФКУ ИК-24 . Письмо в адрес осужденного поступило ДД.ММ.ГГГГ в 17:58, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте Почты Р., после чего указное письмо в соответствии с п. 58 названных выше Правил внутреннего распорядка было передано цензору для осуществления цензуры, срок которого составлял не более трех рабочих дней.
Таким образом, в связи с проведением цензуры, в срок отведенный нормами действующего законодательства, данное письмо не могло быть передано осужденному в момент его этапирования, которое осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письмо в этот период подвергалось цензуре, в этой связи в этой части требования административного истца суд находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск ФИО2, - удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права ФИО2 действия ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по , выразившиеся в ненаправлении в его адрес в течение 3-х суток заказного письма, в удержании его письма от ФИО3
Взыскать с ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов