№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «СЗ «ПАРК» о признании границ машиномест 7 и 1М, расположенных в жилом многоквартирном доме, не соответствующими требованиям технических регламентов, иных строительных норм и правил, об обязании устранить нарушения прав истцов, путем приведения машиноместа № в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому, взыскании неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по обязательству об устранении нарушений прав истцов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПАРК», впоследствии с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями, о признании границ машиноместа 7 и 1М, расположенных в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал 2, не соответствующими требованиям технических регламентов, иных строительных норм и правил, об обязании устранить нарушения прав истцов, путем приведения машиноместа № в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому, взыскании неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по обязательству об устранении нарушений прав истцов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРК» и ними был заключен Договор участия в долевом строительстве № П-ПА2/3-7, согласно которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в общую совместную собственность участникам объект - недвижимое имущество – машиноместо со строительным индивидуальным номером 7, расположенное на -1 этаже, проектной площадью 13,7 кв.м, а участники взяли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять данное машиноместо от застройщика по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена в полном объеме и указанное машино-место принято по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Слева от машино-места истцов, по их мнению и согласно приложения к договору долевого участия № П-ПА2/3-7 (секционное расположение помещения/парковочного места), планировалось устройство мотоместа, однако застройщиком, вопреки проектной документации, произведена разметка полноценного машиноместа с номером 1М, чем нарушено их право полноценно использовать свое машиноместо № и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истцов и истец ФИО2 явились, требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его машиноместо №М его полностью устраивает, претензий к застройщику не имеет.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «СЗ «Парк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве № П-ПА2/3-7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СЗ «Парк» обязался передать Истцам машино-место со строительным номером 7, проектной площадью 13.7 кв.м., расположенное на минус 1 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту или иному документу о передаче.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истцы приняли по акту приема-передачи вышеуказанный объект. Замечаний к объекту до подписания и в процессе подписания акта от Истцов в адрес Застройщика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес застройщика была направлена претензия об устранении нарушений, препятствующих использованию объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена Застройщиком, рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (исх.№) на претензию.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦЗСТЭ».

В рамках проведенной судебной экспертизы, экспертами рассмотрено и в результате проведения анализа проектной документации установлено, что габаритный размер парковочного места № и №м составляет 2,5 * 5.5. м, что соответствует фактическому размеру данных парковочных мест. Локализация парковочных мест соответствует проектной документации № П-ПА2/3-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертами дано заключение, что расположение, размеры и разметка машиноместа № в подземной парковке <адрес>, соответствует условиям договора и проектной документации, в редакции на дату заключения договора участия в долевом строительстве. Расположение, размеры и разметка машиноместа в подземной парковке <адрес> ополчения, <адрес> со строительным номером 1М соответствует проектной документации, в редакции на дату заключения договора участия в долевом строительстве. Расположение, размеры и разметки машиноместа в подземной парковке <адрес> со строительным номером 1М не соответствует условиям договора в части контуров очертаний и соотношений площадей машиноместа № к машиноместу №М, однако точных геометрических параметров машиноместа 1М в договоре не указано.

Из заключения следует, что на весь период строительства рядом с машиноместом Истцов планировалось и было создано машиноместо. Таким образом, никаких изменений, не утвержденных документально, ООО «СЗ «Парк» не производилось. Все машиноместа и их габаритные размеры соответствуют проектной документации и соответственно договору.

Кроме того, в результате проведенного исследования по второму вопросу суда эксперты установили, что плановое расположение парковочных мест № и № не соответствует требованиям нормативной документации, а именно нарушение п.5.1.4 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2016 в отношении парковочного места №, а также нарушение требования п.2.1 Пособия к МГСН 5.01-94 «Стоянки легковых автомобилей» в отношении парковочного места №М.

Однако, стороной ответчика представлена рецензия на указанной заключение, из которой следует, что указанные экспертами нарушенные нормы технического регламента п.5.1.4 и п. ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2016 в отношении машиноместа № являются рекомендательными, о чем указано и в заключении судебной экспертизы и в самих сводах правил.

Кроме того, указанный п.5.1.4 СП, регламентирует расстояние между продольной стеной автомобиля и колонной, т.е. в зависимости от типа (класса) автомобилей, габаритов, их маневренности и расстановки в соответствии с ФИО8 (0,5 м), а п. ДД.ММ.ГГГГ СП регламентирует установку колесо отбойных устройств только вдоль стен и рамп. Установка колесо отбойных устройств вдоль несущей колонны, данным СП не предусмотрена.

Объект экспертизы расположен в многоквартирном жилом доме, указанный многоквартирный жилой дом возведен на основании Разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией.

Согласно проектной документации, разделу 3 «Архитектурные решения» на многоквартирный жилой комплекс, машиноместа № и №М имеются.

Строительство и реконструкция зданий должны осуществляться по рабочей документации на основании утвержденной проектной документации. Состав проектной документации должен соответствовать Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений, согласно постановления Правительства РФ № проведенной судебной экспертизой не установлено.

Проектная документация для объекта: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями (позиция 2,3), расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 10, квартал №, прошла 2 (две) негосударственные экспертизы и получила положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр Строительно-промышленной экспертизы»; а также получено положительное заключение ООО «СЕРКОНС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Пособие к МГСН 5.01-94 «Стоянки легковых автомобилей» не было актуально на дату проведения судебной экспертизы и подготовки заключения, а также на момент заключения договора участия в долевом строительстве, так как прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, дал пояснения о том, что примененные им нормативные документы являются действующими, но указал в ответ на вопросы сторон и суда, что фактическое расположение парковочных мест № и №м не препятствует их эксплуатации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку расположение, размеры и разметка машиноместа в подземной парковке <адрес> ополчения, <адрес> со строительным номером 1М соответствует проектной документации, в редакции на дату заключения договора участия в долевом строительстве и фактическое расположение парковочных мест № и №м не препятствует их эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае истцы не доказали факт нарушения их прав, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Специализированный Застройщик «ПАРК» о признании границ машиномест 7 и 1М, расположенных в жилом многоквартирном доме, не соответствующими требованиям технических регламентов, иных строительных норм и правил, об обязании устранить нарушения прав истцов, путем приведения машиноместа № в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому, взыскании неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по обязательству об устранении нарушений прав истцов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова