Дело № 2-2590/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003844-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в связи с совершением им административного правонарушения в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в связи с совершением им административного правонарушения, понесённые убытки, связанные с возмещением расходов по оплате услуг представителя на всех шести стадиях дознания и судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб., в связи с совершением им административного правонарушения, понесённые убытки, связанные с возмещением почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 действуя умышленно, совершил насильственные действия в отношении истца: с силой схватил за правую руку и дёрнул её, после чего рукой нанёс сильный удар сзади в область правой лопатки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, кровоподтёка обоих плеч. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Данное постановление суда ФИО2 изначально не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вследствие полученных травм истец длительное время находилась лечении по месту жительства. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «У гр. ФИО1 имели место телесные повреждения: кровоподтёки обоих рук (точное количество, форма, размеры, более точное топическое расположение, свойства врачом Коломенской ЦРБ не указаны). Повреждение в выставленном диагнозе «Ушиб грудной клетки справа» могло образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учётом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтёков, костно-травматических изменений - данный «Ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации».

Длительное лечение, прохождение различных медицинских процедур, приём лекарств принесло истцу сильные нравственные и духовные переживания, ФИО2 до настоящего времени не принёс ей извинения за содеянное.

Причинённый истцу моральный вред в результате противоправных действий ФИО2 она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с допущенной волокитой работником полиции, истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав к адвокату, оплатив расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей на стадии дознания, в ходе проведения проверки, длившейся около 4-х месяцев, и произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей за его работу в качестве представителя потерпевшей по ведению дела в суде 1-й инстанции, которые подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме. Оплата по ведению данного дела в Коломенском городском суде составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма оплаты услуг представителя на первых трёх судебных инстанциях в общей сложности составила <данные изъяты> рублей».

С данными требованиями, истец первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд, гражданское дело под № было оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было отменено и возвращено на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО5 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено в силе.

Поскольку ФИО2 всеми способами пытался уйти от ответственности за содеянное, поэтому в силу своей юридической неграмотности истец была вынуждена вновь обратиться за юридической помощью к адвокату и на последующих трёх судебных инстанциях дополнительно произвела оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В общей сложности истец понесла дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а в совокупности на шести стадиях -<данные изъяты> рублей, которую полагает разумной и справедливой.

На настоящий период ФИО2 никаких выплат в счёт заглаживания причинённого вреда в пользу истца не производил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности отДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить в полном объеме. пояснил что в указанные в иске шесть стадий дознания включается проверка заявления истца сотрудником полиции, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей, затем рассмотрение апелляционной жалобы в Коломенском городском суда, снова мировым судьей и апелляционной жалобы, рассмотрение иска ФИО1 Коломенским городским судом, который оставлен без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал письменные возражения, в которых указал, что каких-либо меддокументов о лечении истца по месту жительства не имеется и сведений о том, что у нее была сорвана запланированная с мамой поездка в санаторий, ввиду чего полагает, что указанная истцом сумма морального вреда <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей ничем не доказана. Относительно судебных издержек возражал, т.к. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья № судебного участка <адрес> привлек меня к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг. решением судьи Коломенского городского суда ФИО6 постановление мирового судьи было отменено. Полагает, что в данном случае судебные издержки не подлежат возмещению. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. решением судьи Коломенского городского суда ФИО6 указанное постановление мирового судьи оставлено в силе. По этим двум судебным процессам могут быть возмещены судебные издержки, связанные с возмещением расходов по оплате услуг представителя, но в разумных пределах. Оба судебных процесса продолжались не более 35 минут каждый, как ДД.ММ.ГГГГ., так и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать, сумму, в возмещение расходов на представителя полагал завышенной и не подлежащей взысканию в заявленном размере.

В заключении помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 полагал иск в части взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме не превышающей <данные изъяты> руб., вопрос относительно взыскания расходов на представителя оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.53-58 приобщённого дела №)

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи было отменено ввиду ненадлежащего извещения лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении. (л.д.107-109 приобщённого дела №

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Коломенского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.151-155 приобщённого дела №).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части исключения выводов мирового судьи о невозможности назначения ФИО2 иного административного наказания, ввиду его отсутствия, в остальной части постановление оставлено без изменения. (л.д. 191-192 приобщённого дела №).

Вышеназванным постановлением установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были нанесены телесные повреждения ФИО1, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, его материальное положение и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, отсутствие извинений со стороны ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части данного требования в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Относительно заявленных ко взысканию расходов на представителя на шести стадиях дознания в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела и приобщённого дела об административном правонарушении усматривается, что дознания по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО1 не приводилось.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 относительно причинения ей телесных повреждений, проводилась проверка УУП ФИО3 УМВД России по г.о. Коломна, в ходе которой адвокат ФИО9 как адвокат принял объяснения от ФИО1, которые приобщены к материалу проверки КУСП № (л.д.14-15 приобщённого дела №). К объяснениям приобщен ордер от ДД.ММ.ГГГГ по сущности поручения: представительство ФИО1 на стадии дознания в УМВД России по Коломенскому го МО (л.д.13 приобщённого дела №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО9 на основании соглашения (ведение адм.дела) на стадии дознания оплачено ФИО1 <данные изъяты> руб. (л.д.13 приобщенного гражданского дела №).

С учетом сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на представителя на стадии проверки заявления потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 приобщенного гражданского дела №) на сумму <данные изъяты> руб. каждая в подтверждение оплаты услуг представителя при рассмотрении дела о административном правонарушении мировым судьей № судебного участка и рассмотрении Коломенским городским судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда взыскании судебных издержек, который определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения (л.д.48-49 приобщенного гражданского дела №).

Кроме того, истцом представлены в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. каждая (л.д.18).

Расходы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. понесены истцом на защиту потерпевшей при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи в Колмыченком городском суде, судебной заседание по которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшую представлял защитник ФИО9 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 приобщённого дела №). Учитывая, что жалоба ФИО2 была удовлетворена, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд полагает, что данные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Относительно расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката, участвующего в качестве защитника потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 с вынесением постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и при рассмотрении жалобы ФИО2 в Коломенском городским судом с вынесением решения об оставлении постановления мирового судьи в части признания ФИО2 виновным и назначении наказания без изменения, суд находит их обоснованными, и с учетом участия адвоката в одном судебном заседании на каждой стадии судебного разбирательства, сложности дела, удовлетворяет частично, в размере <данные изъяты> руб. по каждому соглашению.

Таким образом, суд полагает разумной и справедливой сумму понесенных истцом на расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда в <данные изъяты> части (из заявленных ко взысканию <данные изъяты> руб. судом взыскано <данные изъяты> руб.), суд взывает с ответчика сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> : <данные изъяты>)

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская