Апелляционное определение по делу № 2-5714/2019 от 05.09.2023

Судья – Моховой М.Б. УИД23RS0031-01-2019-006759-59

Дело №33-27117/2023

№2-5714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8

судей: ...........7, ...........4

по докладу судьи ...........7

при ведении протокола помощником судьи ...........2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о продаже с публичных торгов здания с выплатой собственнику вырученных от продажи средств (за вычетом расходов на исполнение судебного решения) и возложением на нового собственника обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ............ в состав которого входят нежилые помещения ........, 61, 62, 62/1, 63-75 лит. «Al», «А5» первого этажа, ........ лит. «под/А 1» цокольного этажа, ........ лит. «под/А5» цокольного этажа, ........ лит. «а8» (вход в цокольный этаж). .......... при визуальном осмотре специалистом муниципального казенного учреждения муниципального образования ............ «Горжилхоз» установлено, что в нежилых помещениях ведутся ремонтные работы по открытию магазина, в связи с чем, ФИО3 направлено предписание от .......... о необходимости приведения нежилых помещений в прежнее состояние в срок до .........., которое им выполнено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от .......... является собственником нежилого здания площадью 751,6 кв.м., которому .......... присвоен адрес: ............. В 2018 году ФИО3 без согласования произвел перепланировку и переустройство принадлежащего ему нежилого здания в пристройке к многоквартирному жилому дому под использование в качестве магазина, принял все меры для легализации произведенных работ. Перепланированные нежилые помещения соответствуют нормативным требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, что подтверждается строительно-техническим заключением ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» от ...........

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда города Краснодара от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о продаже с публичных торгов нежилого здания и встречному иску ФИО3 о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в Краснодарский краевой суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В силу статьей 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным Управлением архитектуры и градостроительства ............ застройщику ...........10» .......... разработан проект 9-14-этажного жилого дома, литер 1, со встроенно-пристроенными помещениями на первом этаже по в жилой застройке ............ Западного административного округа .............

Распоряжением главы городского самоуправления - мэра ............ от .......... утвержден акт госкомиссии от .......... по приемке в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

По состоянию на .......... технический паспорт составлен на нежилые помещения ........, 61, 62, 62/1, 63-75 лит. «Al», «А5» первого этажа, ........ лит. «под/А 1» цокольного этажа, ........ лит. «под/А5» цокольного этажа, ........ лит. «а8» (вход в цокольный этаж), расположенные по адресу: ............, ул. .............

В соответствии с договором дарения от .......... ...........5 безвозмездно передано в собственность нежилое здание площадью 751 кв..м., расположенное по адресу: г Краснодар, .............

По состоянию на .......... технический паспорт составлен на нежилые помещения ........, 62, 62/1, 64, 64/1, 66, 70, 71, 71/1, 72, 73, 74 лит. «Al», «А5» первого этажа, ........, 14, 15, 15/1, 15/2 лит. «под/А 1», «под/А5» цокольного этажа, ........ лит. «а8» в доме 1 по ............ в .............

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... принадлежащему ...........5 на праве собственности объекту недвижимости присвоен адрес: ............

Специалистом межведомственной комиссии муниципального казенного учреждения муниципального образования ............ «Горжилхоз» составлен акт от .........., в соответствии с которым при визуальном осмотре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............, ул. ............, установлено, что собственником нежилых помещений оборудованы две входные группы в торце здания, пристроен металлический навес, оборудован погрузочно-разгрузочный пандус.

В отношении ...........5 заместителем главы муниципального образования ............ вынесено предписание от .......... об устранении допущенного нарушения, а именно: о предоставлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, либо приведении принадлежащих ему самовольно перепланированных и (или) переустроенных нежилых помещений в прежнее состояние в срок до ...........

.......... в целях контроля исполнения указанного предписания специалистом муниципального казенного учреждения муниципального образования ............ «Горжилхоз» проведен визуальный осмотр многоквартирного дома по ............, в результате которого установлено, что требования предписания не выполнены.

Согласно пунктам 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На момент вынесения .......... заместителем главы муниципального образования ............ в адрес ...........5 предписания о приведении самовольно перепланированных и (или) переустроенных нежилых помещений в прежнее состояние к спорным правоотношениями подлежали применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции по аналогии (статья 7 Жилищного кодекса РФ).

К моменту обращения администрации муниципального образования ............ к ...........5 с иском о продаже нежилых помещений с публичных торгов положения главы 4 Жилищного кодекса РФ (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в редакции Федерального закона от .......... № 558-ФЗ, действующей с .........., распространялись на помещения в многоквартирном доме независимо от их назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от .......... № 558-ФЗ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 указанного кодекса, согласно части 3 которой собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 5 данной статьи, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия предусмотренного частью 4 решения о сохранении этого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии, отсутствии иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, поскольку исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности избираемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 года № 1880-О, принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро технических экспертиз» от .......... №........ выполненная перепланировка и переустройство нежилых помещений первого этажа, расположенных по адресу: ............ в лит. «А1», «А5» первого этажа лит. «под/А1», «под/А5» цокольного этажа, лит. «а8» соответствует техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Входные группы на первом этаже нежилого здания, а также изменение фасада здания выполнены в соответствии с проектом архитектурного бюро «Архи Лайн», соответствуют техническим, пожарным нормам и правилам, не регламентируются санитарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка и переустройство, обустройство входных групп не оказывают влияния на смежные стены, целостность внешней стены, а также крыши смежных нежилых помещений, в том числе нежилого помещения ...........6, не затрудняют проход, проезд к последнему.

Как следует из заключения эксперта Бюро Экспертизы и Оценки «ОРИОН» № ........ от .........., произведенная перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу: ............, стр. 1 в литере Al, А5 первого этажа, под/А 1 под А/5 цокольного этажа литера а8 соответствует техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Входная группа, возведенная с торца здания (для загрузки и разгрузки товара) по адресу: ............ техническим, санитарным нормам и правилам и не соответствует противопожарным нормам и правилам в части уменьшения ширины проезда для пожарной техники. В связи с нарушением противопожарных норм, возведенная входная группа создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Другие входные группы на первом этаже нежилого здания, а также изменение фасада здания по адресу: ............ соответствуют техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обустройство входных групп и изменение фасада с торца здания выполнено с отклонением от параметров, указанных в проекте архитектурного бюро «Архи Лайн», фасадная входная группа выполнена в соответствии с проектом архитектурного бюро «Архи Лайн».

Выполненная перепланировка и переустройство, обустройство входных групп не оказывают влияние на смежные стены целостность внешней стены смежных нежилых помещений, а также крыши смежных нежилых помещений, в том числе собственника ...........6

Выполненные входные группы не затрудняют проход, подход, проезд к смежному нежилому помещению ...........6

Нежилые помещения по адресу: ............, стр. 1 первого этажа, под/А 1 под А/5 цокольного этажа литера а8 не являются встроено-пристроенными к многоквартирному жилому дому, а являются пристроенными.

Также в материалы дела представлено заключение ООО «Глобал Эксперт», выводы которого изложены в заключении ........-ТЗ от ........... Так, согласно выводам эксперта часть асфальтового покрытия, расположенного с торца нежилого здания по адресу: ............, стр. 2, является сквозным проездом, проездом для пожарных автомобилей. Проезд соответствует пожарным нормам и требованиям в части ширины проезда, соответствует п. 8.6. СП 4.13130.2013.

Входная группа, возведенная с торца нежилого здания (площадка для разгрузки товара), выполнена в частичном несоответствии с проектом входной группы на первом этаже нежилого здания по адресу: ............, подготовленным Архитектурным бюро «Архи Лайн», в части отсутствия облицовки керамической плитки. Выявленные отклонения от проекта не являются значительным нарушением технических, санитарных и пожарных правил, угрозу жизни и здоровью не несут.

Защитная конструкция от осадков, расположенная над входной группой с торца нежилого здания (для разгрузки и разгрузки товара) является конструктивным элементом входной группы (разгрузочной площадки) нежилого здания с кадастровым номером ........, не является самостоятельным сооружением. Торцевая стена нежилого здания, расположенная по адресу: ............ выполнены входные группа (для загрузки и разгрузки товара) и пожарного выхода не является стеной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............

Помещения нежилого здания первого этажа №........, 62/1, 66, 64, 64/1, 70, 71, 71/1, 72, 73, 74, 9/2 этаж 1 лит. А1; А5; помещения 1-15, 15/1, 15/2 и цокольного этажа лит. под/А1, А5; пом. 16 лит. а8, находящиеся в собственности ...........5, расположенные по адресу: ............, стр. 2, не входят в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .............

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертными исследования подтвержден факт соблюдения градостроительных, строительных норм и правил при проведении мероприятий по переустройству нежилых помещений, принадлежащих ...........5 В то же время выводы эксперта ООО «Бюро технических экспертиз» согласуются с материалами дела, и заключением специалиста ООО «Глобал Эксперт» в части соблюдения правил пожарной безопасности, а именно ширины проезда для спецтехники. При этом, судебная коллегия учитывает, что суждения о несоблюдении правил пожарной безопасности экспертом Бюро Экспертизы и Оценки «ОРИОН» выполнены в отношении объекта, адрес которого указан неверно – ............

Выводы экспертов подтверждают доводы ...........5, что принадлежащее ему спорное нежилое здание не входит в состав многоквартирного дома, а является обособленным объектом недвижимости, не имеет с многоквартирным жилым домом по ............, смежных стен, общего фундамента, общих коммуникаций, что подтверждается техническими паспортами от .........., .........., адресной справкой о присвоении самостоятельного адреса.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются письмом ОАО территориального института по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» от .........., согласно которому в подвале нежилого здания не проходят коммуникации для инженерного обеспечения многоквартирного жилого дома, а также письмом ОАО «Краснодаргражданпроект» от .........., где указано, что нежилое здание не имеет общего фундамента с многоквартирным жилым домом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие нарушений строительных норм и правил при выполнении перепланировки и переустройства помещений, принадлежащих ...........5, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц – собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от .........., в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ...........5 пытался произвести легализацию спорного объекта – проект перепланировки и переустройства входной группы на первом этаже, принадлежащего ...........5 нежилого здания согласован с Департаментом благоустройства администрации муниципального образования ............; в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования ............ по использованию жилищного фонда от .......... ...........5 было отказано. Вместе с тем, указано, что постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ утвержден Порядок принятия решений администрации муниципального образования ............ о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенного и (или) переоборудованного нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования ............, в многоквартирном доме. В соответствии с представленным ...........5 пакетом документов, нежилые помещения ........, 61, 62, 62/1, 63-75 первого этажа литеров «А1», «А5», ........ цокольного этажа литера «под/А1, ........ цокольного этажа литера «под/А5», ........ входа в цокольный этаж литера «а8», расположенные по адресу: ............, Западный внутригородской округ, ............ не являются муниципальной собственностью. Порядок согласования сохранения в перепланированном состоянии нежилых помещений, не являющихся муниципальной собственностью, действующим законодательством не определен.

При этом, акт визуального осмотра составлен .........., то есть после обращения ...........5 с заявлением о согласовании перепланировки помещений.

Согласно материалам дела, можно предположить, что предписание от .......... было получено ...........5 .........., что подтверждается его личным заявлением от .........., в котором не указано какое именно предписание Департамента городского хозяйства им получено.

Вместе с тем, требование провести мероприятия по восстановлению объекта в состояние, предшествовавшее работам по перепланировке и переустройству нежилых помещений, с учетом даты получения предписания, является незаконным, поскольку не предусматривает разумного срока, как этого требуют положения пунктов 3, 4 статьи 11 Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из системного анализа положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса РФ, продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание, что права собственников помещений многоквартирного дома по ул. ............ в ............, администрации муниципального образования ............ не нарушены действиями ...........5, работы проведены с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации муниципального образования ............ о продаже с публичных торгов нежилых помещений, сохранив их в перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........8

Судьи: ...........7

...........4