УИД 54RS0030-01-2021-005669-20

Дело № 2-852/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 34 007 рублей 35 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 340 рублей 07 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ путем составления расписки между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до /дата/. В настоящее время истцу ответчиком была выплачена сумма займа в размере 350 000 рублей, а также проценты по договору в размере 50 150 рублей. Поскольку у ответчика осталась перед истцом задолженность по оплате процентов, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному иску просил признать договор займа (расписку) от /дата/ незаключенным по безденежности.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель адвокат Кострюкова А.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства от истца в размере 350 000 рублей не получал, при этом написал истцу расписку на указанную сумму, ранее между истцом и ответчиком имел место договор займа на сумму в размере 3 900 000 рублей, которую ответчик истцу вернул в полном объеме.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ путем составления долговой расписки был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 350 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/ (л.д.20).

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Также судом установлено, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.118) от ФИО1 был принят отказ от иска к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 900 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также судом установлено, что ранее заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 150 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 201 рубль 50 копеек, всего – 407 351 рубль 50 копеек (л.д.56-59).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №

/дата/ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, /дата/ в Октябрьским районный суд г. Новосибирска поступило заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором представитель ответчика ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и был лишен возможности лично участвовать в нем в связи с тем, что в период с /дата/ по /дата/ находился в командировке, кроме того указала на то, что фактические денежные средства по спорной расписке ответчику не передавались.

На основании указанного заявления определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.99-104) данное заочное решение было отменено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

При этом суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено достаточно доказательств, подтверждающих безденежность данного займа, в связи с чем требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, который признан судом математически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску оставшуюся сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 007 рублей 35 копеек (54 157 рублей 35 копеек – 50 150 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 007 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 рублей 07 копеек, всего – 34 347 рублей 42 копейки.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/