Решение по делу № 2А-717/2022 от 04.08.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава - исполнителя выполнить действия.

УИД № 30RS0009-01-2022-000926-70

№2а-717/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Врио начальника Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава - исполнителя выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава – исполнителя выполнить действия, указав, что 04.05.2022 судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-665/19 от 29.05.2019 о взыскании задолженности в размере 30641,65 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат; в инспекцию Федеральной налоговой службы; в АО «Реестр» на наличие у должника облигаций и иных ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефона и наличие на нем денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании; в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли вышеуказанными организациями при направлении ответа семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, привлекались ли судебным приставом - исполнителем данные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 июля 2022 г. по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащего административного соответчика - старшего судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 надлежащим – Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 марта 2022 г. судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-665/19, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 30641,65 руб., взыскатель – ООО «АФК».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом – исполнителем в период с 01.03.2022 по 27.07.2022 направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в органы ЗАГС, в Пенсионный Фонд о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и о СНИЛС, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, операторам связи.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

4 мая 2022 г. судебным приставом исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

4 мая 2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

27 июля 2022 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению денежных средств и имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по принудительному взысканию предпринимаются, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения судом отклоняются, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства также не представлено, универсальная совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на начальника Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области обязанности по отмене постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава – исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Врио начальника Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и судебного пристава - исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и выполнить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Г.Е. Шараева