Дело № 2-291/2023

25RS0029-01-2022-007443-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГ истица находилась в садовом товариществе «Надежда» по XXXX в г.Уссурийске. Ее знакомая просила ответчика освободить гараж. Однако ответчик отказался освободить гараж. Ответчик стал закрывать ворота гаража, при этом истица стояла таким образом, что она мешала ответчику закрыть ворота. Тогда ответчик силой толкнул истицу в область груди, от нанесённого толчка истица потеряла равновесие и упала на землю, ударившись при этом спиной и головой. Истица не смогла встать с земли самостоятельно, ей помогла подняться ФИО5 От полученного удара о землю истица испытала сильнейшую боль, не могла полноценно двигаться. ДД.ММ.ГГ, поняв, что боли не проходят, истица вынуждена была обратиться за медицинской помощью в поликлинику XXXX г.Уссурийска к терапевту, затем к травматологу. ДД.ММ.ГГ истице был выставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тела L – 1 позвонка I степени. Травматологом было назначено дополнительное медикаментозное лечение и рекомендовано наблюдение у терапевта и травматолога, направлена на консультацию к неврологу в городскую больницу г.Уссурийска. ДД.ММ.ГГ неврологом поставлен диагноз: компрессионный перелом тела L – 1 позвонка I степени, вертиброгенная люмбалгия. Рекомендовано дексинтометрия и осмотр остеопатолога. В связи с ухудшением состояния здоровья истица была направлена на дневной стационар с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истица вновь обратилась к терапевту по поводу болевого синдрома в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, который появился в связи с переломом. Истице вновь было назначено медикаментозное лечение. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить расходы на лечение. Истица понесла расходы на лечение в сумме 38 508,20 руб.

Истец полагает, что имеет право на возмещение расходов на лечение в размере 38 508,20 руб., морального вреда в размере 100 000,00 руб., которые просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным выше, пояснили, что ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по ч.1 ст. 112 УК РФ, однако у потерпевшей телесное повреждение образовалось от падения, ФИО2 действовал неумышленно, телесное повреждение причинил по неосторожности. Истице причинен вред здоровью средней тяжести, компенсация заявлена в разумных пределах.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что доказательств причинения вреда истцу по вине ответчика в материалах дела не имеется. Он является пенсионером.

Выслушав участников процесса, добросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, предлагавшего исковые требования удовлетворить, оценив доказательства, суд полагает следующее.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3, 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11, 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истица находилась в садовом товариществе «Надежда» по XXXX в г.Уссурийске. Ее знакомая просила ответчика освободить гараж. Однако ответчик отказался освободить гараж. Ответчик стал закрывать ворота гаража, при этом истица стояла таким образом, что она мешала ответчику закрыть ворота. Тогда ответчик силой толкнул истицу в область груди, от нанесённого толчка истица потеряла равновесие и упала на землю, ударившись при этом спиной и головой. Истица не смогла встать с земли самостоятельно, ей помогла подняться ФИО5 От полученного удара о землю истица испытала сильнейшую боль, не могла полноценно двигаться. Истица вынуждена была обратиться за медицинской помощью в поликлинику XXXX г.Уссурийска к терапевту, затем к травматологу. Ей был выставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тела L – 1 позвонка I степени.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, так как с субъективной стороны данное преступление характеризуется наличием прямого умысла у лица на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, как следует из материалов уголовного дела, телесное повреждение у потерпевшей ФИО1 образовалось от падения именно от форсированного вертикального нагружения поясничного отдела позвоночника, возможно при падении с высоты собственного роста на ягодицы, никакие удары в область поясницы по позвоночнику ФИО1 ФИО2 не наносил, таким образом, ФИО2 действовал неумышленно, а в результате его действий причинил потерпевшей ФИО1 телесное повреждение по неосторожности, так как в ходе своих действий он не предвидел наступление таких последствий.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГ около гаража был ФИО2, он толкнул истицу и она упала. Истица мешала ответчику закрывать гараж.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в октябре 2021 года ответчик толкнул истицу. Был спор, все ругались, истица подошла к гаражу, стояла около двери. Ответчик хотел всех отогнать от гаража. Свидетель услышала крик и увидела, что истица падает на землю. Лежала полностью на земле. Свидетель помогла истцу подняться.

Выпиской из амбулаторной карты XXXX подтверждается, что ФИО1 находилась на лечении в травмпункте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: закрытый компрессионный перелом тела L – 1 позвонка I степени, со слов травма хулиганская ДД.ММ.ГГ, была избита известным.

Выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГ подтвержден диагноз компрессионный перелом тела L – 1, рекомендована консультация остеопатолога, назначена денситометрия, назначено медикаментозное лечение.

Выпиской из амбулаторной карты XXXX подтверждается, что ФИО1 находилась под наблюдением в поликлинике XXXX в связи с ушибом в поясничной области, больше слева (травма ДД.ММ.ГГ, больную толкнул мужчина, больная упала) назначалось медикаментозное лечение.

В рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 КУ РФ проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ у гражданки ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде неосложненного компрессионного перелома тела I поясничного позвонка 1 степени. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в тот день он держал ручку ворот, а ФИО1 схватила его за руку и мешала ему закрыть гараж. Он выдернул ее руку, она упала. Она обратилась в травмпункт только через 10 дней. ФИО4 может быть у нее хоть от чего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО1 получила телесное повреждение в результате действий ответчика ФИО2 по неосторожности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства получения травмы истцом, характер причиненной травмы, сопровождение выраженным болевым синдромом длительное время, переживания истца в связи с физической болью, длительность лечения и восстановления после получения травмы, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение и возраст сторон и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб.

Разрешая требования о возмещении расходов, понесенных на оплату медицинских услуг и лечение, суд принимает во внимание назначение врачами терапевтом и неврологом в связи с полученной травмой и соглашается с расчетом истца расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказанных медицинских услуг, которые подтверждаются медицинскими документами: актом оказанных услуг к Договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 оказаны медицинские услуги: рентгеноденситометрия стоимость оказанных услуг оставляет 2 700 рублей (л.д. 62-64), актом оказанных услуг к Договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 оказаны медицинские услуги: прием врача-терапевта по остеопорозу стоимость оказанных услуг составляет 3 000 рублей (л.д. 65-67) на сумму 5 700 рублей.

Суд исходит из доказанности истцом в необходимости в заявленных видах помощи: рентгеноденситометрия и прием врача-терапевта по остеопорозу, которых она фактически была лишена возможности получить в ввиду отсутствия в поликлинике и направления в конкретное место для прохождения лечащим врачом.

Стоимость лекарственных препаратов подтверждена кассовыми чеками, препараты приобретались по назначению лечащего врача, сопоставляются с выпиской из амбулаторной карты и составляют 31 955,34 рубля. В остальной части доказательств приобретения лекарственных препаратов по назначению врача в суде не добыто.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на получение платных медицинских услуг и расходов на приобретение лекарственных препаратов на лечение подлежат удовлетворению в размере 37 655,34 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, понесенные расходы на оплату медицинский услуг и лечение в размере 37 655,34 рубля, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 630,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова