УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, 3-и лица: ФИО2, ОВМ УМВД по г.о. Красногорск, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Ответственным квартиросъемщиком квартиры является ответчик ФИО4

В квартире также зарегистрирован ФИО2 (3-е лицо).

Истец указала, что ответчик с 2003 года в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании спорной квартирой не имеет, ответчик проживает постоянно в <адрес> в <адрес>.

Указала также, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, несмотря на то, что неоднократно предупреждалась истцом о необходимости производить оплату своей части коммунальных платежей.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО6 иск поддержала.

В ходе судебного разбирательства истец дала дополнительные пояснения и указывала, что она поменяла замок на входной двери спорной квартиры, ключ от нового замка ответчику не стала передавать и доступ в квартиру она не хочет предоставлять ответчику. Впоследствии, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ключ от входной двери спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, ответчика в спорную квартиру не пускают, замки на входной двери квартиры были заменены, о смене замка ответчику не сообщили, ключей от квартиры у истца нет, ответчику чинят препятствия в пользовании спорной квартирой. Указала также, что с детьми (истец и 3-е лицо) сложились конфликтные отношения, она проживает на даче в <адрес>. Она, ответчик, получает квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей с помощью онлайн сервисов и производит оплату своей части, в подтверждение представила платежные документы. Ответчик обращалась в правоохранительные органы, а также вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была вселена в спорную квартиру, на ФИО6, Д.Е. (дети ответчика) была возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, обеспечив свободный доступ в квартиру и передав ключи от входной двери. Ответчик указала, что она никогда не отказывалась и не отказывается в настоящее время от своих прав на спорную квартиру. По указанным основаниям ответчик просила суд в удовлетворении иска отказать.

После вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ указанного выше решения истец ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО4 ключ от нового замка входной двери спорной квартиры.

3-е лицо ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 с иском согласилась.

3-е лицо ОВМ УМВД по г.о. Красногорск в суд не явился, извещался.

Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО10, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 32,7 кв.м, общая площадь квартиры составляет 56,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.<адрес> был заключен с ФИО3 договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно п.1.3 договора социального найма вместе с нанимателем в квартиру вселяются: дочь ФИО4, мать ФИО5, внуки ФИО2, ФИО6, зять ФИО7, отец зятя ФИО8.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено Администрацией г.<адрес> с ФИО4, в договор социального найма внесены изменения, нанимателем квартиры указана ФИО4, при указании на лиц, которые вселяются в квартиру вместе с нанимателем указаны члены ее семьи: бабушка ФИО5, муж ФИО7, отец мужа ФИО8, дочь ФИО6 и сын ФИО2.

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО6 и ФИО2.

Из объяснений истца, которые были изложены в исковом заявлении и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, бремя ее содержания не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствий в пользовании спорной квартирой не имеет, оплату жилищно-коммунальных платежей в своей части не производит, своим местом постоянного жительства ответчик добровольно избрала <адрес> в <адрес>.

Объяснения истца противоречат объяснениям ответчика ФИО4, которая указала, что в спорную квартиру ее не пускают, замки на входной двери квартиры были заменены, о смене замка ответчику не сообщили, ключей от квартиры у истца нет, ответчику чинят препятствия в пользовании спорной квартирой, с детьми (ФИО6 и ФИО2) сложились конфликтные отношения. Она, ответчик, получает квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей с помощью онлайн сервисов и производит оплату своей части.

В подтверждение своих доводов истец не представила суду никаких доказательств, в то время как в подтверждение доводов ответчик представила суду платежные документы об оплате жилищно-коммунальных платежей, представила доказательство обращения в отдел полиции (талон-уведомление), что имело место ДД.ММ.ГГГГ, и полученный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть такое обращение имело место до обращения истца в суд.

Объяснения ответчика подтверждаются также вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 была вселена в спорную квартиру, на ФИО6, Д.Е. была возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, обеспечив свободный доступ в квартиру и передав ключи от входной двери.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что действительно она поменяла замок на входной двери спорной квартиры, ключ от нового замка ответчику не стала передавать и доступ в квартиру она не хочет предоставлять ответчику.

Приведенные выше объяснения истца свидетельствуют о том, что ответчику действительно чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

После вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ указанного выше решения истец ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ФИО4 ключ от нового замка входной двери спорной квартиры.

Объяснения ответчика и представленные ею доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение ими пользоваться, но лишена такой возможности по причине конфликтных отношений в семье и наличия препятствий в пользовании спорной квартирой. Все это время ФИО4 сохраняла за собой постоянную регистрацию по адресу спорной квартиры, где она зарегистрирована и по настоящее время.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и норму права, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО4 о том, что ее проживание по другому адресу и не пользование спорной жилплощадью носили вынужденный и временный характер.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

ФИО4 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, действия ФИО4, а именно: оплата жилищно-коммунальных платежей, обращение в полицию и в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об обязании передать ключи от спорного жилого помещения, свидетельствуют о том, что ФИО4 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерение ими пользоваться.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных объяснениями участников процесса и представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, а потому в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении искового заявления к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова