№2-689/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-004334-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Гараева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования имуществом, выселении, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО20»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования имуществом, выселении.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 11/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 14/25 долей жилого дома принадлежит третьему лицу ФИО1

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

В жилом доме проживает ФИО4, её дочь ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми и сожитель ФИО3 – ФИО5

Истец вынужден проживать временно в части дома, принадлежащей ФИО1, а часть дома, принадлежащего наследодателю ФИО11, занимает семья ФИО18 и ФИО5 Истец имеет право на проживание в указанной части дома, однако его не пускают. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями, а именно: выделить в пользование ФИО1 на 14/25 доли в жилом доме литер <данные изъяты>м. В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить: летнюю кухню литер «<данные изъяты>2.; ФИО3 на 11/50 доли выделить в пользование в жилом доме литер <данные изъяты>5. Определить порядок пользования земельным участком по 1 варианту, предложенному экспертами, выселить ФИО5 из спорного жилого помещения, судебные расходы возложить на стороны в равных долях (том № л.д.5-7, том № л.д.108-110).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, представитель истца, действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО12, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец приходится ей сыном. Между ними и ответчиком ФИО3 не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными строениями. ФИО5 приходится сожителем ФИО3, которому на вселение в спорное жилое помещение согласия не давали. ФИО5 проживает в доме около ДД.ММ.ГГГГ, применяет к ним физическую силу, выпускает собаку во двор, употребляет спиртные напитки.

В судебном заседании ответчик ФИО3, её представитель, действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали, пояснив, что ФИО3 является собственником 11/50 доли жилого дома с надворными строениями. В доме также проживает её мама –ответчик по делу ФИО4, которая является инвалидом. Дополнительно указала, что ФИО5 приходится её сожителем и отцом несовершеннолетних детей. Они все вместе проживают в помещении -кладовке, площадью 9,8 кв.м. Действительно письменное, устное согласие у ФИО2 и ФИО1 на проживание её сожителя в доме, не спрашивала. Не согласна с вариантами, предложенными экспертами, также не согласна на проведение работ по переустройству помещений.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное казённое учреждение «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города ФИО6 Республики ФИО8».

В судебное заседание представитель органа опеки не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение с учётом законных прав и интересов несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО8 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела установлено, что по сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 собственниками жилого дома литер <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по <адрес> являются: ФИО2 -11/50 доли; ФИО1 – 14/25 доли (том № л.д.35-37).

По сведениям Единого государственного реестра право собственности на летнюю кухню, площадью №.м., кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 на 14/25 доли (том № л.д.39-40); на сарай, площадью 17,6 кв.м., кадастровый № за ФИО2 – 11/50 доли, ФИО1 – 14/25 доли (том № л.д.41-43); на сарай, площадью № кв.м., кадастровый № за ФИО1 на 14/25 доли и ФИО2 – 11/50 доли (том № л.д.44-46), на сарай, площадью №.м., кадастровый № за ФИО1 – 14/25 доли (том № л.д.47-48), на сарай, площадью № кв.м., кадастровый № за ФИО1 на 14/25 доли и ФИО2 на 11/50 доли (том № л.д.49-51, 212-229).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 11/50 доли спорного жилого дома с надворными строениями и сооружениями. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.132-140).

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением (том № л.д.38).

В обоснование требований истец указал, что стороны являются собственниками жилого дома с надворными строениями, однако с ответчиком не достигнуто соглашение об определении порядка пользования указанными объектами недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (том № л.д.149-153, 185-188).

Из заключения экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с пристройкой литер «<адрес>. Жилой дом состоит из: <данные изъяты>., кадастровый №; сарай литер <данные изъяты>., кадастровый №; сарай литер <данные изъяты>. Строение обеспечено электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, печным отоплением (том № л.д.15-94).

Осмотром на месте, материалами инвентарного дела и пояснениями ответчика установлено, что в жилом доме выполнены изменения функционального назначения помещения <данные изъяты>.

Жилой дом литер «<данные изъяты> является отдельным жилым домом с самостоятельными конструктивными элементами и инженерными сетями, предназначен для проживания одной семьи.

Помещение <данные изъяты> переоборудован в летнюю кухню.

В общем пользовании собственников ФИО2 и ФИО1 (без учёта строений, на которые право собственности не зарегистрировано) находятся: летняя кухня литер <данные изъяты>; сарай литер <данные изъяты>. В пользовании ФИО3 (без учёта строений, на которые право собственности не зарегистрировано) находятся: сарай литер «<данные изъяты>.

С учётом принадлежащих сторонами долей, экспертом предложено 2 варианта определения порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями.

1 вариант. ФИО2 и ФИО1 выделить в общее пользование хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню литер <данные изъяты>.

ФИО3 выделить в жилом доме литер <данные изъяты>.

При данном варианте необходимо провести ремонтно-строительные работы: а именно: перепланировка – закладка дверных проёмов между помещениями 2<данные изъяты>.

2 вариант. ФИО1 на 14/25 доли выделить в пользование в жилом доме литер «<данные изъяты>

ФИО2 на 11/50 доли выделить в пользование в жилом доме литер <данные изъяты>.

В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделить: летнюю кухню литер <данные изъяты>

ФИО3 на 11/50 доли выделить в пользование в жилом доме литер «<данные изъяты>

При данном варианте необходимо провести ремонтно-строительные работы: а именно: перепланировка – закладка дверных проёмов между помещениями 2<данные изъяты> рублей.

Также экспертами указаны 2 варианта определения порядка пользования земельным участком.

1 вариант. Выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., а ФИО3, площадью №.

2 вариант. Выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., а ФИО3, площадью №.

Частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В судебном заседании обе стороны заявили, что осуществлять строительные работы по перепланировке и переустройству не намерены. Ответчик не согласна с заключением экспертов. Также в судебном заседании, из представленных документов установлено, что у ФИО3 на иждивении находятся несовершеннолетние дети: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы в спорном жилом доме (том № л.д.102-110).

Определение экспертами вариантов порядка пользования жилым домом не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, в результате чего может быть нарушен баланс интересов участников общей собственности, не учтены минимальные площади жилого помещения, предоставляется каждому долевому собственнику, отсутствуют выводы по выделению в пользование ФИО3 помещений с учётом наличия на иждивении разнополых несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. При этом выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N346 при разработке варианта порядка пользования земельным участком домовладения, в обязательном порядке разрабатывается порядок пользования главной вещью - жилым домом (жилыми домами). При определении порядка пользования жилым домом, каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения (жилая комната либо несколько жилых комнат), исходя из его доли в праве собственности, либо с отступлением от нее. Передаваемая в пользование часть строения может не соответствовать по площади, принадлежащим собственникам долям. Подсобные помещения (кухни, коридоры, лестницы, кладовые, санузлы, прихожие, отопительные очаги и системы, газовые и санитарно-технические приборы и устройства) передаются в общее пользование собственников.

Не допустим порядок пользования жилым домом, при котором в пользование собственнику передается помещение, не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При разработке вариантов порядка пользования жилым домом, перепланировки и переоборудования помещений не предусматриваются, если иное не указано судом.

При определении порядка пользования жилым домом, согласно требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", каждому из собственников должна быть выделена как минимум одна изолированная жилая комната, имеющая площадь не менее 8,0 кв. м, ширину не менее 2,20 м, оконный проем с естественным освещением и источник отопления, у каждого собственника должен быть доступ к местам общего пользования - санузлу и кухне.

Эксперты, при определении двух вариантов определения порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями пришли к однозначному выводу о необходимости проведения строительных работ по перепланировке и переустройству.

Между тем, что само по себе обращение в суд для определения порядка пользования имуществом, при установлении которого требуется проведение перепланировки, переустройства, не может являться основанием для несоблюдения требования закона о необходимости получения разрешения органа местного самоуправления на проведение таких действий. Таким образом, без обращения в уполномоченный орган вопрос о перепланировке, переустройства жилого помещения также не может быть рассмотрен судом.

Суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности определения порядка пользования жилым домом, что влечет невозможность определения порядка пользования как жилым домом, так и земельным участком, поскольку определение судом порядка пользования конкретными жилыми помещениями, строениями, не предполагает возможности изменения их конфигурации, предназначения или создания новых помещений в целях обеспечения условий использования выделенных помещений. Варианты пользования земельным участком определены экспертами с учетом перепланировки жилых помещений и предполагают использование частей земельного участка применительно к выделенным жилым помещения, в связи с чем, данной части требования удовлетворению также не подлежат. Кроме того, рассматриваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, не может рассматриваться как объект гражданских прав, в том числе и права пользования.

Относительно заявленных требований о выселении ФИО5, суд приходит к выводу обоснованности исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1332-О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В судебном заседании истец пояснил, что согласия на проживание ответчика ФИО5 в спорном жилом доме не давал. Кроме того, указанный ответчик употребляет спиртные напитки, применяет к нему физическую силу, что подтверждается многочисленными сообщениями <данные изъяты>, фотографиями, в связи с чем, просит выселить его из спорного жилого дома.

По сведениям ОМВД России по г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес> без постановки на учёт (том № л.д.27).

В обоснование требований о выселении истцом представлены ответы на его обращения и обращения ФИО1 из <данные изъяты>, согласно которым с ФИО3 проведена беседа профилактического характера

Ответчик ФИО4 является инвали<адрес> группы, что подтверждается копией справки МСЭК (том № л.д.111).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что действительно не истребовала согласия у истца и ФИО1 на вселение своего сожителя ФИО5 в спорное жилое помещение, который проживает на протяжении 5 лет.

По смыслу приведенных выше норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Поскольку согласие у истца ФИО2, ответчика ФИО1, как долевых собственников спорного жилого дома на вселение ФИО5, не получено, соответственно, его проживание в жилом доме, является незаконным, в связи с чем, подлежит выселению.

Требования о распределении судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в определении порядка пользования спорными объектами недвижимости, рамках которых истцом понесены судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования имуществом, выселении, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО21 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 из жилого <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь