Дело № 2-1151/2022
УИН 68RS0004-01-2022-001110-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 18 июля 2022 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Никольской А.В.,
при помощнике ФИО1, секретаре Стрелкове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации о сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к администрации о сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок общей площадью 825 кв.м с КН №, расположенные по адресу: . В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию указанной квартиры, а именно: возведение пристройки литр А1 площадью 29 кв.м., состоящая из помещения № (кухня) площадью 23,4 кв.м. и помещения № (санузел) площадью 5,6 кв.м. с установкой сантехнических приборов. До реконструкции площадь квартиры составляла 42,3 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составляет 71,2 кв.м. В целях легализации после проведенной реконструкции истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции. Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что администрация не выдавала разрешение на реконструкцию указанной квартиры. Согласно техническому заключению, подготовленного ООО «Архградо», техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. При обследовании квартиры несоответствие действующим нормативным документам и регламентам не выявлено. Фактически расстояние объекта до ближайших зданий построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм. Квартира соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно. На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м, расположенной по адресу: ,(технический паспорту ГУПТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция указанной квартиры. Согласно плану границ земельного участка реконструированная находится в границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению по санитарно – эпидемиологической экспертизе , расположенная по адресу: , соответствует требованиям п.п. 127,128,130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, жилым помещениям...». Каких либо возражений со стороны третьего лица ФИО5 (собственника ) относительно сохранении принадлежащей истцу в реконструированном состоянии не имеется. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором участвовали те же лица и ответчиком была администрация , установлено, как раз на основании технического заключения ООО «Архградо», спорный жилой дом был обследован в 2020 году, находится он в работоспособном состоянии. Никаких повреждений не выявлено при обследовании спорного жилого дома, несоответствие действующим нормативным документам и регламентам не выявлено, все расстояния соответствуют нормам, весь дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным, гигиеническим нормам. Сохранение объекта - всего жилого дома, имеется в виду , в котором имеется, в том числе, и , принадлежащая истцу, в данной конфигурации после реконструкции возможно. Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, так как оно уже установлено. Просят сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии и признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м, расположенной по адресу: , (согласно техническому паспорту ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика администрации ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку администрация не выдавала разрешение на реконструкцию указанной квартиры. Техническое заключение ООО «Архградо» носит информативный характер, но имеет свою ценность и обоснованность, только если это ляжет в основу какого-то проектного или другого заключения в рамках проектной деятельности в виду того, что реконструкция уже совершена. В техническом заключении от 2022 года ООО «Архградо» указано, что данная организация является членом СРО. Ей представляется право проектирования зданий, сооружений 1, 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе обследование строительных конструкций зданий, сооружений. Свидетельство, которое выдано и которое позволяет осуществлять свою деятельность, ограничивается проектной деятельностью, должно быть заключение уже по результатам произведённой реконструкции. Полагают, что такие обследования проводятся экспертными учреждениями. Заключение по исследуемой конструкции должен готовить эксперт, а не проектировщик.
Специалист ООО Архградо» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления технического заключения является действительным, данное свидетельство выдано с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока и территории его действия. ООО «АРХГРАДО» является членом СРО НПП «Союзпетрострой-Проект», что подтверждается общедоступными официальными сведениями, содержащимися на сайте реестра компаний СРО. В соответствии с разъяснениями Минстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ работы по обследованию состояния зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий и могут выполняться только членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.
Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Как следует из письменных материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 825 кв.м. с КН 68:20:0201001:891, расположенные по адресу: .
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 14 части 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (подп.5 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В целях улучшения жилищных условий в квартире, принадлежащей истцу, произведены следующие виды работ: возведение пристройки литр А1 площадью 29 кв.м., состоящая из помещения № (кухня) площадью 23,4 кв.м. и помещения № (санузел) площадью 5,6 кв.м. с установкой сантехнических приборов. После реконструкции общая площадь квартиры составляет 71,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д.20-21), справкой ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку администрация разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства не выдавала (л.д. 22).
Из технического заключения ООО Архградо» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-157) следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: находятся в работоспособном состоянии. При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, снижающие их несущую способность. Отклонение стен от вертикали, прогибов перемычек, балок и плит перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. На момент осмотра, техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. При обследовании квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: несоответствия действующим нормативным документам и регламентам не выявлено. Фактическое расстояние объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм. Квартира в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно. Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов технического заключения ООО «Архрадо», в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вопреки доводам представителя ответчика, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления технического заключения является действительным, данное свидетельство выдано с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока и территории его действия (л.д. 154-157).
ООО «Архградо» является членом СРО НПП «Союзпетрострой-Проект», что подтверждается общедоступными официальными сведениями, содержащимися на сайте реестра компаний СРО.
В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Анализируя положения жилищного и градостроительного законодательства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция жилого помещения, поскольку после проведенных последними работ изменились характеристики жилых помещений по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: величина общей и жилой площади, количество комнат; по существу возник новый объект недвижимости.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из п.5 ч.3 ст.8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст.29 ЖК РФ, не допускается.
Частью 2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст.55 ГрК РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию.
Разрешительная документация на проведение работ в установленном порядке не оформлялась, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, произведенные истцом переоборудование являются самовольными, поскольку отсутствует основание - документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. Самовольной является и произведенная реконструкция, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений и без согласия собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, каких либо возражений со стороны третьего лица ФИО5 (собственника ) относительно сохранении принадлежащей истцу в реконструированном состоянии не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовского районного суда по делу по иску ФИО5 к администрации о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, установлено, на основании технического заключения ООО «Архградо», спорный жилой дом был обследован в 2020 году, находится он в работоспособном состоянии. Никаких повреждений не выявлено при обследовании спорного жилого дома, несоответствие действующим нормативным документам и регламентам не выявлено, все расстояния соответствуют нормам, весь дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным, гигиеническим нормам. Сохранение объекта - всего жилого , в данной конфигурации после реконструкции возможно.
Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами процессуального и материального права, разъяснениями, содержащимися в п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации о сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном, переоборудованном состоянии , кадастровый №, расположенную по адресу: , общей площадью 71,2 кв.м., жилой 31,2 кв.м, (согласно техническому паспорту ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Признать за ФИО2 право собственности на , кадастровый №, расположенную по адресу: , общей площадью 71,2 кв.м., жилой 31,2 кв.м, (согласно техническому паспорту ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде составлено 25 июля 2022 года
Судья А.В. Никольская