№ 12-70/2023

УИД 70RS0010-01-2023-000863-95

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 22 декабря 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушения не совершал, поскольку трудовую деятельность как на крыше <адрес>, так и в целом на территории <адрес> не осуществлял, находился с друзьями в <адрес>, когда приехали сотрудники полиции, проверили их документы. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, поскольку вопрос о необходимости ему переводчика не выяснялся. В силу незнания и непонимания русского языка, неумения читать и писать на русском языке, он не мог дать каких-либо пояснений, касающихся не только обстоятельств дела, но и данных о своей личности. Он был лишен права пользоваться услугами переводчика, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – Б., просила постановление оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление вернулось в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4.2 ст. 13 названного федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов в каб. 109 ОВМ МО МВД России «Стрежевской», расположенного по адресу: <адрес> при проверке документов у гр. Таджикистана ФИО1 установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, имея на руках патент серия <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> на осуществлении трудовой деятельности в <адрес> – Югра, осуществлял трудовую деятельность с июня 2023 года (занимался ремонтом крыши жилого <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора УУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Ф.; объяснениями ФИО1, Н.Ё.

Патент на имя Холов выдан на осуществление трудовой деятельности в <адрес> - Югра.

Также объяснениями К., который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, заключил субподряда с организацией ООО «<данные изъяты>» на осуществление работ по ремонту крыши. Он взял на работу Ш., у которого имелся на руках патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес>. Он пригласил для выполнения строительных работ иностранных <данные изъяты>, у которых были патенты на осуществление трудовой деятельности на территории.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность доказательств является явно достаточной для установления всех обстоятельств дела, истребования учредительных, арендных документов при этом не требовалось.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что фактически ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность, что им не отрицалось при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ, когда он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес> – Югра. ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом крыши жилого <адрес>. О том, что для осуществления им трудовой деятельности необходимо было получить патент, ему было известно. С правонарушением согласен.

Объяснения им подписаны и правильность сведений удостоверены его.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях ФИО1 имеется указание на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Более того, в материалах дела имеется сертификат, выданный ФИО1 о том, что он владеет русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении.

ФИО1, будучи иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных заявителем материалов усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, он не привлекался. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о достаточной степени его социализации на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Мисерев