Дело №2а-1120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 к., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда от <дата> года возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В настоящее время находится в трудном материальном положении, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства, не трудоустроен, <данные изъяты> лишен возможности найти работу, ежемесячно проходит медицинский осмотр и покупает <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что не работает, пособие составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 от <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№>, предмет исполнения – взыскание имущественного характера <данные изъяты>, взыскатель – ФИО6, должник – ФИО1

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №<№> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа <дата> года, т.е. по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом <дата> года вынесено постановление о взыскании сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

На основании статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный истец имеет заболевание и находясь в связи с этим в сложном материальном положении, в настоящее время не трудоустроен, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, от погашения задолженности не уклонялся, задолженность по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> погашена в течение двух месяцев.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО1 административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа об уплате денежных средств, взысканных с него в качестве компенсации при разделе совместной собственности супругов, отсутствует.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.

Данная правовая позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года №5-КАД22-38-К2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения размера исполнительского сбора с 125016 рублей 28 копеек до 93762 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 к., ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО7 от <дата> года по исполнительному производству №<№> с <данные изъяты> до 93762 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 14 ноября 2023 года.