Дело № 2-463/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003394-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДАТА года выпуска, стоимостью 312 296 руб. 26 коп.

В качестве основания иска указано, что по результатам проведения камеральной проверки решением инспекции от ДАТА, вступившим в силу ДАТА, ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику доначислен налоги, штраф в сумме 312 296 руб. 26 коп. На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией ДАТА принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорного автомобиля без согласия налогового органа, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДАТА. По состоянию на ДАТА за ответчиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 985 108 руб. 69 коп., в том числе налог 714 718руб. 66 коп., пеня 184 368 руб. 28 коп., штраф 86 021 руб. 75 коп. В адрес ответчика ДАТА направлено уведомление об уплате задолженности в сумме 495 634 руб. 34 коп. в срок до ДАТА. В связи с истечением срока уплаты инспекцией на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДАТА № на сумму 504 342 руб. 96 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, штрафа в установленный срок, инспекцией на основании ст. 48 НК РФ направлено заявление мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 533 573 руб. 69 коп. Указанные меры оказались неэффективными.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СОСП по Челябинской области, ООО «СК «Арсенал», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 и п. 3 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 04 декабря 2023 № 5342 ФИО1 на основании ст. 101 НК РФ привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 37 475 руб. 55 коп., начисления недоимки по налогу на доходы, полученные физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год в сумме 249 837 руб. (л.д. 11-14).

ДАТА в адрес ответчика направлено требование № об уплате задолженности в общей сумме 445 826 руб. 29 коп., в том числе налог на доходы 188 500 руб., транспортный налог 257 326 руб. 29 коп., штрафы 23 562 руб. 50 коп. в срок дол ДАТА (л.д. 22).

Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от ДАТА в связи с неисполнением в срок вышеуказанного требования с ФИО1 решено взыскать задолженность в сумме 504 342 руб. 96 коп. за счет денежных средств на счетах в банках (л.д. 23).

ФИО1 с ДАТА является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДАТА года выпуска (л.д. 39).

Решением Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение спорного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ДАТА года выпуска без согласия налогового органа, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДАТА (л.д. 18-21). Указанным решением установлено, что по состоянию на ДАТА налогоплательщик имеет отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 1 158 123 руб. 91 коп., в том числе налог 971 668 руб. 66 коп., пени 100 433 руб. 50 коп., штраф 86 021 руб. 75 коп.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно материалам дела ДАТА Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области направила в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 533 573 руб. 69 коп., в том числе налоги 508 590 руб., штраф 24 983 руб. 70 коп. (л.д. 24-25).

Вместе с тем, сведений о вынесении судебного приказа мировым судьей, направлении судебного приказа на исполнение, возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства принятия всех мер для взыскания задолженности с ответчика, отсутствия доходов, за счет которых возможно исполнение требований, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025