ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в декабре 2024 года ответчик по именем «Вадим ФИО3» разместил на сайте «2gis.ru» в карточке клиники «Дентакс» (<адрес>), где он работает главным врачом, отзыв с указанием заведомо ложной информации, порочащей его честь и достоинство. Тем саамы ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении его репутации, последующей необходимости объяснений с работодателем ООО «Дентакс», подчиненными работниками клиники с пациентами.

В первоначальной редакции отзыва ответчик использовал матерные слова и оскорбления, в связи с чем ООО «Дентакс» через личный кабинет подало жалобу на отзыв через предусмотренную форму (кнопка «восклицательный знак в сером треугольнике»). По данной жалобе отзыв был снят с размещения и ответчик отредактировал отзыв по требованию площадки, убрав грубые слова и вернув отзыв на сайт.

В текущей редакции своего отзыва ответчик: назвал истца «ОООчень странным»; утверждает, что у истца «говорящая фамилия» ФИО1; утверждает, что истец «зря пошел работать в медицину»; призывает всех обходить стороной клинику «Дентакс», так как в ней пациенты подвергаются риску; утверждает, что истец в его присутствии требовал от кого-то «накинуть тысячу» при оплате услуг клиники.

Согласно «Словарю русских синонимов и сходных по смыслу выражений» (автор ФИО4. Печатное издание М.: Русские словари, 1999), «Словарю синонимов русского языка (Практический справочник. – М.: Русский язык, ФИО5, 2011), слово «странный» сходно по смыслу со словами чудаковатый, ненормальный, с заскоками, отмороженный, несообразный. Данное значение ответчик дополнительно усилил словом «очень» в написании с тремя заглавными буквами «о» - «ОООчень», в значении «очень-очень сильно», «очень сильно».

«Говорящая фамилия» - художественный прием в произведениях русских писателей XVIII – XIX веков, которым автор непосредственно указывает на характер персонажа, а также отношение самого автора к персонажу» (ФИО6 Имена персонажей. – В кн.: «Поэтика и стилистика русской литературы». – Л., Наука, 1981).

Слово «коновал», на которое намекает ответчик при упоминании фамилии истца, в современном языке используется только в переносном, то есть разговорно-пренебрежительном значении – «плохой, невежественный врач» (выписка из толкового словаря ФИО7, толкового словаря ФИО8).

Утверждения ответчика «риск для пациентов» и «накинуть тысячу» откровенно и заведомо ложные. Ответчик никогда не пользовался услугами клиники «Дентакс» в <адрес> и не мог пользоваться, так как постоянно проживает в <адрес>. Также, не могло иметь места событие о предполагаемых словах про «накинуть тысячу». Это ответчик также придумал. Данный способ обращения с пациентами дискредитирует любого врача, а значит и истца в том числе.

Перечисленные описания, термины, эпитеты, примененные ответчиком к нему и распространенные в сети Интернет для неограниченного круга лиц, в том числе в связи с его профессиональной деятельностью, являются очевидно порочащими его честь и достоинство, а также являются заведомо ложными для ответчика.

Ответчик никогда не являлся ни его пациентом, ни пациентом клиники «Дентакс». Использованные ответчиком речевые обороты содержат в себе заведомо ложные характеристики, которые в обыденной речи являются явно порочащими человека, пренебрежительными, имеющими цель оскорбить или унизить человека, к которому они обращены.

Ответчик совершил вышеуказанные действия из неприязни к нему, которая возникла к нему при следующих обстоятельствах. Он, находясь в <адрес>, брал в аренду автомобиль у ИП К.. Условиям договора предусмотрена плата за сутки проката 2200 руб. и залог в размере 10 000 руб. После возврата автомобиля залог не был возвращен со ссылкой на повреждения автомобиля (царапина переднего бампера). В последствии он нашел в открытом доступе аукционный лист, по которому данный автомобиль продавали в РФ (автомобиль из Японии) и который указывает на наличие царапины еще на аукционе в Японии. По поводу действий ИП ФИО3 он подал заявление в ОП № МУ МВД России «Иркутское».

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, справедливую компенсацию которого он, как врач со стажем, медицинский руководитель, лицо клиники «Дентакс», оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб.

Определением суда от 24.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 ФИО2, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-416/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из пункта 9 данного постановления, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, стоматологическая клиника «Дентакс» находится по адресу: <адрес>.

ФИО1 является главным врачом стоматологической клиники «Дентакс», имеет диплом врача-стоматолога по специальности: стоматолог-терапевт, стоматолог-ортопед.

На официальном сайте стоматологической клиники «Дентакс» ДД.ММ.ГГГГ оставлено сообщение: «В компании работает ОООчень странный, по-моему мнению, доктор ФИО1. Что такое говорящая фамилия и зачем ФИО1 пошел работать в медицину? Обходите стороной эту клинику, есть много мест, где без риска вам вылечат зубы. «Ну хотяб тысячу накиньте», - это не мем, это реплика доктора».

В ходе судебного разбирательства установлено, что сообщение направлено с номера телефона №, который принадлежит ФИО2, к этому же номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» к карте клиента ФИО9

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив скриншоты с публикацией, скопированной в сети Интернет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено доказательство распространения ФИО2 (как установлено судом) в отношении истца порочащих сведений, что ответчиком не оспорено, так как именно на истца законом возлагается обязанность доказывать факт распространения сведений, и порочащий характер этих сведений.

ФИО2, публикуя сообщение в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте стоматологической клиники «Дентакс», адресатом которого является массовый, неограниченный круг лиц, допустил его распространение.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не мог не осознавать, что изложенные в публикации фразы сформируют представление о ФИО1 Контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу, носит негативный характер, так как содержит утверждения о неправильном, неэтичном поведении, соответствие данных высказываний действительности ФИО2 не доказано.

С учетом степени нравственных страданий, причиненных ФИО1, компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов, понесенных им в результате предъявления данного иска, в частности, оплаты услуг представителя в размере 9 000 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку в подтверждение факта оплаты услуг представителя, то есть за изучение документов, дачи предварительного заключения, консультирование, составление искового заявления суду представлена расписка ФИО1 об оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

.