УИД 23RS0010-01-2023-000429-50

Дело №2а-626/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 12 апреля 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении совершения действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ...-... от (__)____, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного исполнения в полном объеме; не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству ...-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства ...-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности, установить источники доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» - ФИО3 не явилась. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении административного иска, дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что проверка имущественного положения должника проводилась в рамках исполнительного производства ...-ИП и была проведена в полном объеме. Были сделаны запросы в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой и реестром ответов. А также осуществлен акт выхода по месту регистрации должника (__)____. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано транспортных средств, недвижимого имущества. Было установлено место работы должника. Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Однако, денежные средства на депозитный счет ФССП так и не поступили. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. (__)____ исполнительное производство окончено.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо (должник ФИО2) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ...-... от (__)____, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Как следует из административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего денежные средства по исполнительному производству ...-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период нахождения исполнительного производства были приняты следующие меры, связанные с исполнением требований исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы на них; было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного ответчика о том, что им был осуществлен выход по месту регистрации должника (__)____ документального подтверждения не имеет, а потому отклоняются судом.

Таким образом, сведения о принятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер принудительного исполнения и совершения всех действий по данному исполнительному производству, предусмотренных ст.64, ст.68 Закона №229-ФЗ, в судебном заседании не подтверждено.

При этом каких-либо препятствий для совершения указанных в административном иске действий и принятия мер принудительного исполнения в судебном заседании не установлено.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный Законом №229-ФЗ срок нарушило права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что бремя доказывания совершения действий по исполнительному производству и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих административные исковые требования АО «Альфа-Банк».

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности, не установил источники доходов должника с последующим обращением взыскания на них в счет погашения задолженности, что противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства ...-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источники доходов должника с последующим обращением взыскания на них в счет погашения задолженности.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.