№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 20 декабря 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-428/2023 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.05.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего причинены технические повреждения автомобилю Митсубиси, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является водитель ФИО1 Объем и характер повреждений автомобиля Митсубиси зафиксирован представителем независимой экспертной организации, составлен акт. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси составляет 767318,75руб. Страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 767318,75руб. Виновник ДТП ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в АО «Тинькофф Страхование», которое исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Зетта Страхование» просило взыскать в его пользу с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 367318,75руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6873,19руб.

Истец - ООО «Зетта Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Третьи лица – ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 03.05.2022 в 18ч 00мин около <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле, не уступил дорогу на нерегулируемом перекрестке и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси, под управлением ФИО2, нарушив ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2022, административным материалом по факту ДТП, актами осмотра.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "Тинькофф Страхование"; автомобиль Митсубиси застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств.

04.05.2022 ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Зетта Страхование» о страховом возмещении (л.д. 9).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТИМУМ АВТО ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» стоимость восстановительного ремонта составляет 767318,75руб., что также подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-19, 20-21, 22-24).

Согласно акту № о страховом событии филиала ООО «Зетта Страхование» «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 767318,75руб.; указанная денежная сумма была перечислена в ООО «ОПТИМУМ АВТО КАШИРСКИЙ», чтто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Согласно платежного поручения № 32452 от 14.12.2022 АО «Тинькофф Страхование» выплатил по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» 400000 руб. (л.д. 27).

ООО «Зетта Страхование» 20.12.2022 и 10.03.2023 направляло ФИО1 досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 29, 30).

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 истцу ущерба в размере 367318,75руб., суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 367318,75руб.

Согласно платежному поручению № 79800 от 22.05.2023 истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6873,19 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6873,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03.05.2022, в размере 367318,75руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6873,19 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Исаклинского районного суда Самарской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.