Дело №2а-3971/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-004448-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре – Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица Администрации г. Махачкалы – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности о выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что, ФИО3 обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ею получено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство №51.07/5627/25 от 23 мая 2025 г.

Основанием для отказа послужило то, что представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

На основании изложенного, просит суд признать уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы № 51.07/5627/25 от 23 мая 2025 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Махачкалы выдать ей разрешение на строительство 2-х этажного дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Махачкалы ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 11.03.2025 N 274 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим. Основания для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрены в п. 2.19 Административного регламента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы 23 сентября 2024 г. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 мая 2024 г. земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для строительства Дома бытовых услуг» и находится у ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного дома бытовых услуг на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что ей отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства 2-х этажного дома бытовых услуг на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на следующее:

- подпункт «б» пункта 2.19.1 – несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- в представленном разделе 2 проектной документации- схема планировочной организации земельного участка (01/03-24 ПЗУ) отсутствует расчет необходимого количества и потребность в Маш/местах для планируемого к строительству здания, а также процент от расчетного количества парковочных мест располагающийся на открытых парковках на земельном участке.

- в представленной проектной документации Раздел 1 – Пояснительная записка сведения о технических условиях для присоединения к электрическим сетям «№64694/2025/ДЭ/МАХАГЭС от 2025» подписаны квалифицированной электронной подписью, сертификат подписи действителен с 05.04.2024 по 31.12.2024;

Между тем, согласно проектной имеющейся в деле проектной документации, содержится информация о расчете необходимого количества и потребность в Маш/местах для планируемого к строительству здания, а также процент от расчетного количества парковочных мест располагающийся на открытых парковках на земельном участке отражена на л. 2 тома 2 раздела 2 проектной документации – Схема планировочной организации земельного участка (01/03-24 ПЗУ), а именно: расчет стоянок автомобилей согласно СП-42.13330.2016: общая площадь/расчетная единица на 1 парковочное место от площади, 380/60=6,3. необходимое количество машино-мест 7. на территории имеется 4 парковочных места с южной стороны из них 1 для мГн и с северной стороны у прилегающей дороги так же 3 парковочных места и 1 для мГн на расстоянии 6 метров от здания.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела техническим условиям присоединения к электрическим сетям № 64694/2025/ДЭ/МАХАГЭС от 2025 являются действующими и подписаны квалифицированной электронной подписью, сертификат которой действителен с 20.01.2025 по 31.12.2025.

Объект капитального строительства представляет из себя здание общей площадью 380 кв.м. с этажностью 2 этажа и подпадает под признаки пп. 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроителного Кодекса Российской Федерации, следовательно не требуется экспертиза проектной документации.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж 2 – зона многоквартирной среднеэтажной жилой постройки (4-8 этажей), с общей площадью 497 кв. м., а площадью застройки составляет 239 кв.м., то есть 28,1 %, тогда как максимальный процент застройки согласно Градостроительному плану составляет 60%.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа. При этом, вопреки доводам ответчика, указанный отказ напрямую нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает его возможности осуществления строительства на отведенном для этих целей земельном участке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Кроме того, данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по существу проверка соответствия представленной проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, Управлением не проводилась, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на строительство и принять решение по данному заявлению с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы» - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» от 23 мая 2025 г. № 51.07/5627/25 об отказе в выдаче разрешения на строительство 2-х этажного дома бытовых услуг на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного дома бытовых услуг на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.