2а-224/2023~М-3826/2022

86RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находится исполнительное производство 158342/22/86009-ИП от (дата), исполнительный лист от (дата) № ФС 041799994.

Решением суда договор купли-продажи ТС от (дата) между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 – расторгнут; ФИО3 обязан возвратить ФИО1 переданное по договору купли-продажи транспортное средство: №, VIN <***>, гос. номер В 541 ЕB 86 и паспорт на ТС с краном-манипулятором ИК 502Л-01, свидетельство о регистрации ТС от (дата); с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 98322,48 руб.

В настоящее время административным ответчиком не предприняты необходимые действий, направленные на возврат денежных средств с ФИО3 ФИО4 была передана ФИО5 недавно после ее многочисленных жалоб, однако, по существу иных требований, до настоящего времени ответ не получен, а именно судебный пристав-исполнитель не обратился в БТИ/Росреестр, в ГИБДД, с целью установления имущества у должника; в ИФНС с целью установления доходы должника; не обратился в банки - Сбербанк, Банк ВТБ, Газпромбанк, Открытие, Тинькофф, Росбанк, Всероссийский банк развития регионов, БМ-банк, Почта-банк. ВУЗ-банк, Сургугнефтегазбанк, Агропромкредит, Россельхозбанк, ОТП банк, Банк Пойдем, а также в другие кредитные организации для того, чтобы узнать, есть ли у должника счета; не наложил арест на уже имеющееся имущество должника; не узнал, есть ли у должника мобильный номер телефона у операторов МТС, Мегафон, Теле2, Мотив, Билайн, Yota, Тинькофф Мобайл и др. и наложить арест на пополнение этого мобильного телефона; при отсутствии доходов у должника направить его в Центр занятости для того, чтобы он встал на учет и получал пособие, с которого долг будет перед нами закрываться; запретить ему выезд в другие страны; обратиться в ЗАГС для того, чтобы узнать с кем состоит или состоял в семейных отношениях должник для того, чтобы установить совместно нажитое имущество; не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом; не объявил должника в розыск при необходимости.

Административной истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнительному производству 158342/22/86009-ИП от (дата) и возложить обязанности принять все необходимые меры для исполнения решения Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу №.

Определением суда от (дата) к рассмотрению вышеуказанного административного дела в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО6, в производство которой находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, а также УФССП по ХМАО-Югре.

Из письменных возражений административного ответчика СПИ ФИО6 следует, что заявлением ФИО1 она не согласна, считает его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Так в отделении (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 98322,48 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.

Согласно полученным сведениям на имя ФИО7 открыты расчетные счета в 3АПАДНО-СИБИРСКОМ отделении №, ПАО СБЕРБАНК, АО Тинькофф. На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника. 22.11.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 10000 рублей, которые распределены по сводному 32640/21/86009-СД. Согласно полученным ответам положительная информация в отношении должника не установлена. Иное имущество, в том числе ценные бумаги, самоходная и спецтехника, объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику на правах собственности, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства не выявлено. На 20.12.2022 остаток по исполнительному производству составляет 93500,01 руб. В рамках исполнительного производства положительные ответы о месте получения дохода должником отсутствуют. 14.12.2022 обновлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.

Считает, что стороны судебного пристава-исполнителя не допущены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя и осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства, взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 82157,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16164,72 руб., на основании исполнительного листа ФС № выданного (дата) на основании решения Нефтеюганского районного суда по делу №.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем (дата), (дата), (дата) направлены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств; (дата), (дата) направлены запросы в ГУВД МВД России о регистрации и паспортных данных; (дата) направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости и наличии оружия; (дата), (дата), (дата) направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ТС и о штрафах; (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника; (дата), (дата) направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; (дата) направлен запрос в ФНС о доходах должника по справке 2-НДФЛ; (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество, к ЕГРП; (дата), (дата) направлены запросы в ПФР в отношении должника о трудовой деятельности и получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица; (дата), (дата) направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака; (дата), (дата) направлены запросы операторам связи о номере телефона; (дата) направлен запрос в центр занятости; (дата) направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

Согласно полученным сведениям из банков об открытых расчетных счетах, (дата) СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

На день рассмотрения административного дела в пользу взыскателя с должника взыскано 10000 руб.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя ФИО1 не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 20 января 2023 года.