Решение по делу № 2-3330/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3330/23 УИД 23RS0037-01-2023-004764-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана председателем Правления СНТ «Заречное». За истекшее с 2005 года время члены товарищества на общем собрании постоянно переизбирали ее председателем Правления СНТ «Заречное». СНТ расположено в <адрес> в районе <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Заречное» № и садовый дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка № в СНТ «Заречное», и является членом СНТ «Заречное».

ДД.ММ.ГГГГ членом товарищества ФИО2 в сети Интернет «ВАТСАП»( WhatsApp) создана группа СНТ «Заречное» для информирования владельцев участков СНТ "Заречное" о событиях, собраниях, происшествиях и распространения иной информации о деятельности товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распространил в группе « СНТ Заречное» сведения, не соответствующие действительности, и порочащие мои честь и достоинство, а так же деловую репутацию как председателя правления садоводческого товарищества,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. ФИО4 распространил сообщение: У меня скважина. Сетевой воды нет. Меня как бы это не касается. Но в водоканале сказали, что нельзя отключать собственников от воды. Только по решению суда. У бабы ФИО1 Кукуху от безнаказанности рвет».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. ФИО4 распространил сообщение: Баба ФИО10 давно выжила из ума. Ей 83 года, И это рулит»

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. ФИО4 распространил сообщение: Председатель недееспособна. У нее свой мир и реальность тоже. Я интересуюсь с целью - она завтра умрет, а деньги где»

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.к. выражены в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Истец воспринимает это как унижение, насмешки над ней. Кроме этого, у нее почтенный возраст и данные высказывание это неуважение к ней, а так же чувство безнаказанности у автора. Так как его высказывания продолжаются не один месяц, то если его не остановить и будут продолжаться и далее.

В результате его высказывания истец испытала неприятные чувства, чувство беспомощности по отношению к данным действиям, чувство стыда, ее это очень огорчило, так как это было выложено в интернете и это читали жители СНТ. А так как истец является председателем СНТ, то это все подрывает ее авторитет.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, так как такое отношение к ней, как к человеку и председателю правления СНТ со стороны ответчика, стало известно членам СНТ, и его высказывания вызвали насмешку у жителей СНТ.

На основании изложенного истец просит:

Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ФИО3 в сети Интернет «ВАТСАП»( WhatsApp) группа СНТ «Заречное» - ДД.ММ.ГГГГ : «Баба ФИО9 давно выжила из ума. Ей 83 года. И это рулит», «У бабы ФИО1 кукуху от безнаказанности рвет», ДД.ММ.ГГГГ «Председатель недееспособна. У нее свой мир и реальность тоже. Я интересуюсь с целью - она завтра умрет, а деньги где»

Обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, разместив в сети Интернет «ВАТСАП» (WhatsApp) группа СНТ «Заречное» сообщение о том, что распространенные им сведения ДД.ММ.ГГГГ : «Баба ФИО8 давно выжила из ума. Ей 83 года. И это рулит», «У бабы ФИО1 кукуху от безнаказанности рвет», и ДД.ММ.ГГГГ: «Председатель недееспособна. У нее свой мир и реальность тоже. Я интересуюсь с целью - она завтра умрет, а деньги где» - являются недействительными и принести ФИО1 ФИО7 ФИО1 извинения в сети Интернет «ВАТСАП»(WhatsApp) группа СНТ «Заречное» за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с ФИО3 компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него были прекрасные отношения с ФИО11 ФИО1, примерно 5 лет назад. Однажды у ответчика произошел несчастный случай - взорвался газ. Вместо того, чтобы как-то посодействовать, как председатель и соседка, ФИО12 ФИО1 вызвала ФСБ, составила на ответчика заявление, что он террорист, который явился в садоводство с целью ее взорвать, всю ночь готовил бомбу и т.д. Провели полностью экспертизу, был сотрудник ФСБ, был участковый, выяснили, что это взрыв бытового газа, на этом вроде все закончилось. Но как после этого ответчик может утверждать, что у нее все нормально с головой. После взрыва у ответчика в доме были серьезные разрушения, выбило все двери, 17 окон. В ночь взрыва ФИО13 ФИО1 подошла и спросила у ответчика «что случилось», он ей ответил, что взорвался газ, он сам еще не понял, что произошло, она решила, раз он ответил спокойно, значит он готовил теракт. До этого она ответчика называла и сынком и кем попало. По поводу фразы «баба ФИО14» ответчик не думаю, что это оскорбление. По поводу того, что «кукушку рвет, что с головой не в порядке» это пояснение. Она отключила воду пятидесяти домам, на основании того, что решила, что где-то утечка. Ответчик спросил в водоканале, ему разъяснили, что даже водоканал не имеет право отключать воду без решения суда. Получается у нее деятельность не законная. Так же не понятно, где находятся деньги садоводства, если они лежат у нее дома, она пожилой человек, вдруг умрет, где потом выбивать эти деньги. Ответчик не уверен, что ФИО15 ФИО1 поступила, законно обратившись в суд, думает, что ФИО16 ФИО1 психически не здорова, она забывчива в силу своего возраста, и в силу ее поступков. В чате, о котором идет речь об оскорблениях, он не состоит. Никаких отношений у него к соседке нет, ни дружеских, ни неприязненных, он не считает всех пожилых людей психически нездоровыми, судя по поступкам ФИО1 она психически не здорова. ФИО17 ФИО1 также писала на него участковому, что он угрожает ей расправой. Через систему «ватцап» возможно, что ответчик распространял указанные в настоящем иске сведения, но не уверен, так как это было давно, и не так давно он перенес операцию. В диалоге ответчик частично участвовал, скидывал в группу марку счетчика на воду, марку насоса, чтобы они сами посчитали потерянные пятьсот кубов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана председателем Правления СНТ «Заречное». За истекшее с 2005 года время члены товарищества на общем собрании постоянно переизбирали ее председателем Правления СНТ «Заречное». СНТ расположено в <адрес> в районе <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ «Заречное» № и садовый дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка № в СНТ «Заречное», и является членом СНТ «Заречное».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распространил в группе « СНТ Заречное» сведения, не соответствующие действительности, и порочащие мои честь и достоинство, а так же деловую репутацию как председателя правления садоводческого товарищества,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин. ФИО4 распространил сообщение: Баба ФИО18 давно выжила из ума. Ей 83 года, И это рулит»

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, причинены нравственные страдания.

В соответствии с 4.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4.5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что разумной суммой компенсации морального вреда в данном случае будет являться сумма в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, распространенные ФИО3 в сети Интернет «ВАТСАП» (WhatsApp) группа СНТ «Заречное» - ДД.ММ.ГГГГ: «Баба ФИО19 давно выжила из ума. Ей 83 года. И это рулит», «У бабы ФИО1 кукуху от безнаказанности рвет», ДД.ММ.ГГГГ: «Председатель недееспособна. У нее свой мир и реальность тоже. Я интересуюсь с целью - она завтра умрет, а деньги где».

Обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, разместив в сети Интернет «ВАТСАП» ( WhatsApp) группа СНТ «Заречное» сообщение о том, что распространенные им сведения ДД.ММ.ГГГГ: Баба ФИО20 давно выжила из ума. Ей 83 года. И это рулит», «У бабы ФИО1 кукуху от безнаказанности рвет», и ДД.ММ.ГГГГ «Председатель недееспособна. У нее свой мир и реальность тоже. Я интересуюсь с целью - она завтра умрет, а деньги где» - являются недействительными и принести ФИО1 ФИО21 ФИО1 извинения в сети Интернет «ВАТСАП»( WhatsApp) группа СНТ «Заречное» за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с ФИО3 компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Председательствующий Кириленко И.В.