Решение по делу № 2-5917/2023 от 30.10.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-005577-41

№2-5917/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Шитове Н.А., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга к ФИО3 , публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области, ОСП Ленинского района г. Оренбурга, указав в обоснование, что постановлением администрации г. Оренбурга от 29.12.2018г. N-п, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... Б, в котором собственником ... помещении N является ФИО3 признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам установлен срок для реконструкции.

В связи с невыполнением собственниками помещений требований о реконструкции, Администрацией принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ... Б.

При этом, между Администрацией ... и собственником ... помещении N ... Б по ... - ФИО3 заключено соглашение 01.06.2023г. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. По условиям соглашения взамен изымаемого имущества, ФИО3 предоставляется благоустроенное помещение по адресу: ....

01.06.2023г. Администрацией г. Оренбурга поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для осуществления перехода регистрации права собственности, однако получено уведомление о приостановлении регистрации, в связи с наличием запрета на совершении действий по регистрации имущества ФИО3 на основании исполнительных производств.

В настоящее время наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на объект, который является аварийным, нарушает права истца как органа местного самоуправления осуществляющего в пределах своих полномочий переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд:

отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам от 09.06.2018г. N, от 11.12.2017г. N-ИП, от 19.05.2017г. N-ИП в отношении жилого имущества с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...Б, ..., помещение N, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3, с установлением его перехода на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., после регистрации права собственности ФИО3 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (договора мены) от 01.06.2023г.

Определением суда от 07.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управление ЖКХ администрации города Оренбурга (впоследствии Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга).

Протокольным определением суда от 21.08.2023г. исключены из числа ответчиков – ГУ ФССП России по Оренбургской области и ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Протокольным определением суда от 31.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание ответчик ФИО3 и представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. ФИО3 в суд направила представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственном ... помещение N, по адресу ... Б (выписка из ЕГРН).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного ... Б по ... аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 29.12.2018г. N-п, вышеуказанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... Б, признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам установлен срок для реконструкции.

01.06.2023г. между Администрацией г. Оренбурга и ФИО3 (собственник ... по адресу: ...Б) заключено соглашение (договор мены) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого взамен изымаемого имущества, ФИО3 предоставляется благоустроенное помещение по адресу: ....

01.06.2023г. Администрацией г. Оренбурга поданы документы в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для осуществления перехода регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Однако Управлением Росреестра по Оренбургской области приостановлена регистрация в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации имущества ФИО3 в рамках исполнительных производств от 09.06.2018г. N-ИП, от 11.12.2017г. N-ИП, от 19.05.2017г. N-ИП возбужденных в отношении ФИО3

В производстве отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства от 09.06.2018г. N-ИП, от 11.12.2017г. N-ИП, от 19.05.2017г. N-ИП, где взыскателем является ПАО «Банк Уралсиб». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. В рамках данных исполнительных производств постановлениями от 22.02.2023г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – жилое помещение N ... Б, ..., принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что запрет на регистрационные действия нарушает права истца как органа местного самоуправления осуществляющего в пределах своих полномочий переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Исходя из ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Другими словами, если законом или договором не предусмотрено иное, право собственности на приобретаемый товар переходит к сторонам после того, как они исполнят свои обязанности продавцов, то есть по передаче товара.

Если договором мены предусмотрена одновременная передача товаров, то право собственности у обеих сторон возникает тоже одновременно.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (запрет) на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как отмечено в абз. 2 пп. "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений)".

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пункт 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ устанавливает, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ и п. 2 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается тем же органом, который принял решение об изъятии соответствующего земельного участка, то есть федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления. Конкретные органы, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, определяются федеральным земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Исходя из материалов дела у ответчика имеется просроченная задолженность, доказательств, что возбужденное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на объект, который является аварийным, препятствует реализации прав истца, как органа местного самоуправления для осуществления в пределах своих полномочий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации г. Оренбурга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительные производства в отношении должника не окончены ввиду их исполнения, а ФИО3 взамен аварийного жилья предоставлено иное жилое помещение на основании договора мены, суд приходит к выводу о последующем после регистрации права собственности ФИО3 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (договора мены) от 01.06.2023г. наложении таких запретов на жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ....

По сути, запрет подлежит снятию на период осуществления регистрационных действий по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (договора мены) от 01.06.2023г. и в последующем переходит на предоставленное ФИО3 новое жилое помещение (...) взамен аварийного. При таких обстоятельствах права взыскателя не нарушаются, поскольку фактически случится замена находящегося в собственности должника недвижимого имущества, на которое после проведения соответствующих регистрационных действий произойдет переход наложенных судебным приставом запретов на совершение регистрационных действий.

Разрешая ходатайство о немедленном обращении к исполнению настоящего судебного акта, суд находит его заслуживающим внимания.

Статья 212 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право суда обратить решение к немедленному исполнению, согласно пункт 1 статья 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению представитель истца указал, что спорное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Администрации города Оренбурга к ФИО3 , публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, в рамках исполнительных производств N-ИП от 19.05.2017г., N-ИП от 11.12.2017г. и N-ИП от 09.06.2018г. в отношении недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...Б, ..., помещение N, с установлением его перехода на жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., после регистрации права собственности ФИО3 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (договора мены) от 01.06.2023г.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Полный текст решение суда изготовлен 01 ноября 2023 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 01 декабря 2023 года

Судья О.П. Михайлова