РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-020202-07) по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о восстановлении нарушенного права и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что решением Хорошевского районного суда адрес от 18.05.2023г. по иску фио к ФИО3, которым ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета, постановлены выселить его из жилого помещения, обязать освободить квартиру от своих личных вещей, выдать фио ключи от квартиры. ФИО3 арендует указанное жилье у риэлтора. Для восстановления своих прав ФИО3 просит отмены решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-16...21-184-408 от 20.10.2021г., которым в отношении панарина А.С. введена реализация имущества, утвержден финансовый управляющий фио. ФИО3 является братом истца, с детства проживает и прописан в малогабаритной квартире по адресу: адрес, всю жизнь практически находился на иждивении родителей пенсионеров и инвалидов. Отказался от наследства умершей жены в пользу ее родителей, наследство отца перешло к мачехе и ее семье. ФИО3 вынужден был брать кредиты на еду, лекарства, лечения, поддержания квалификации, работы компьютерной системы редакции, издания книг авторов, ежемесячные командировки. ФИО3 большую часть денег не получал и не тратил. Финансовые структуры обманом и принуждением, шантажом накрутили большую сумму, увеличивали долг под видом погашения предыдущего долга, который выплатить невозможно без потери квартиры. ФИО3 плохо слышит, плохо видит с детства, не имея экономического и финасового образования, не понимал последствия сделки по оформлению кредита. ФИО3 работал в издательстве, журнале, магазинчике «Русский дом» с 2001г., в период эпидемии 2019-2022г.г. имел небольшой и нестабильный доход. ФИО3 предполагает оставить в силе решение Арбитражного суда адрес о признании фио банкротом. Квартира была выставлена на электронные торги 2022г. с указанием ошибочной величины параметров квартиры. Деньги от продажи квартиры должны были поступить на счет фио в ПАО Совкомбанке. Квартира была продана на торгах без согласия фио за сумма С решением Арбитражного суда адрес ФИО3 не согласен. На странице электронных торгов указано, что квартира находится в залоге у ООО «АКБ-ИНВЕСТ». Квартира в нарушение иммунитета, страхования от потери права на единственное жилье фио была незаконно поставлена на торги. Истец просит суд вернуть ФИО3 и его семье квартиру по вышеуказанному адресу, выплатить компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействия) ПАО «Совкомбанк», ООО «АКБ-ИНВЕСТ», выдать ФИО3 деньги с его счета в ПАО «Совкомбанк» для выкупа своей квартиры, взыскать с издательства, журнала Русский дом для погашения долгов фио более сумма для выкупа квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 10.07.2025г. было отказано.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Также согласно п. п. 3, 4 ст. ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2021г. между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> с залогом недвижимости.

Право залога на имущество обремененное ипотекой было уступлен Банком ООО «АКБ-ИНВЕСТ», о чем ФИО3 был уведомлен.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.10.2021г. по делу № А40-16...21 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2023г. завершена процедура реализации имущества фио

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18.05.2023г. по делу № 2-4457/2023 ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес. Указано, что решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Постановлено выселить фио из жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Обязать ФИО3 освободить квартиру расположенную по адресу: адрес от своих вещей, выдать фио ключи от квартиры по адресу: адрес в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

При вынесении указанного решения судом было установлено, что фио в соответствии с договором купли-продажи от 16.11.2022г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2022г.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца ФИО2 вышеуказанным кредитным договором с залогом недвижимости, а также судебными актами, не нарушены, истец стороной кредитного договора не является, доказательств наделения истца полномочиями на представление интересов фио, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Однако истцом суду не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств по наделению истца полномочиями представлять интересы фио, в связи ссылка истца на обращение в суд в интересах фио, является несостоятельной.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о восстановлении нарушенного права и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко