Дело № 2-1705/2025 18 марта 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2024-011050-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп»), ФИО2 о признании договора залога транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 3-5).
В обоснование требований указала, что 07.03.2024г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа и залога транспортного средства «.....», 2007 года выпуска, цвет черный, VIN ..... На момент заключения договора займа и залога, данное транспортное средство было продано ФИО3 по договору купли-продажи от 25.02.2023г., а настоящее время продано истцу. Ссылаясь на положения ст. 166, 168 ГК РФ просит признать договор залога недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога в отношении автомобиля.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Ответчик ООО МКК «Центрофинанс Групп», в письменных возражениях с требованиями не согласился, указав, что договор залога был зарегистрирован, о чем имеются сведения в реестре уведомлений о залоге. В момент оформления сделки ФИО2 были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на транспортное средство, где собственником указана именно ФИО2 Поскольку сведения о регистрации залога внесены в реестр и опубликованы в сети Интернет и находились в свободном доступе неограниченного круга лиц, истец не может являться добросовестным приобретателем (л.д.18-19).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.03.2024г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа и залога транспортного средства «.....», 2007 года выпуска, цвет черный, VIN .....
Договор залога транспортного средства зарегистрирован 07.03.2024г., о чем имеются сведения в реестре уведомлений о залоге (л.д. 26-28).
В момент оформления сделки ФИО2 были предоставлены оригиналы правоустанавливающих документов на транспортное средство, где собственником указана именно ФИО2 (л.д.22-25).
Из карточки учета транспортных средств видно, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.50).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств и позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), пункту 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения им транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истец представил фотокопию договора купли-продажи автомобиля от 25.02.2023г., согласно которому, ФИО3 приобрел у ответчика ФИО2 спорный автомобиль, при этом цена в договоре не указана (л.д.7-оборот). Истцом также представлена фотокопия договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2024г., где покупатель вообще не указан, а в качестве продавца снова указана ФИО2 и заполнены сведения об автомобиле (л.д.8).
Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств исполнения сделки купли-продажи спорного автомобиля и передачи автомобиля от ФИО2 к ФИО3, а от него - ФИО1 стороной истца не представлено.
Каких-либо допустимых и безусловных доказательств перехода прав собственника на истца, фактическое владение спорным транспортным средством истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.
Как следует из сведений в реестре уведомлений залог транспортного средства зарегистрирован 07.03.2024г., что подтверждается выпиской.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, изучения представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств заключения и исполнения договоров купли-продажи спорного автомобиля стороной истца не представлено, а простая письменная форма сделки позволяет составить договор от любой даты.
Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, указанным в иске.
Поскольку сведения о регистрации залога внесены в реестр и опубликованы в сети Интернет и находятся в свободном доступе неограниченного круга лиц, истец не может являться добросовестным приобретателем.
Напротив, обращаясь в суд с заявленным иском, истец фактически действует в обход закона, пытаясь исключить из обращения взыскания указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт .....) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение по делу изготовлено 01 апреля 2025 года.