Дело № 2-565/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новокаякент 05 мая 2025 года
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Магомедове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства детей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что между ней и ФИО4 11.10.2017г. был заключен брак, зарегистрированный администрацией МО «сельсовет Каякентский» <адрес>. От брака у них имеются общие несовершеннолетние дети: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с июля 2024 года брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Примирение с ответчиком и сохранение семьи считает невозможным. Ответчик на расторжение брака с ней согласен. Спора о разделе совместного имущества не имеется.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 05.05.2025г. от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором он считает исковые требования истца обоснованными, признает их в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные гражданско-процессуальным кодексом, ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – ГКУ РД УСЗН В МО «Каякентский район» в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Позиция по делу отражена в заключении.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, при не достижении согласия данный вопрос разрешается судом.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
Согласно ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10, с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Судом установлено, что 11.10.2017г. администрацией МО «сельсовет Каякентский» <адрес> зарегистрирован брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (добрачная фамилия ФИО6) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № (свидетельство о регистрации брака II-БД № от 11.10.2017г.).
От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, актовая запись № (свидетельство о рождении IV-БД №, выдано 11.10.2017г.), и сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, актовая запись № (свидетельство о рождении IV-БД №, выдано 06.09.2017г.).
Как указано в исковом заявлении, брачные отношения между супругами прекращены, дальнейшая совместная жизнь и ведение совместного хозяйства с ответчиком невозможно. Стороны настаивают на расторжении брака, о предоставлении срока для примирения не ходатайствовали.
Согласно заключению № от 05.05.2025г., по результатам проверки условий жизни несовершеннолетних детей, исходя из интересов детей и учитывая их желание, ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» считает возможным определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по месту ее жительства.
Из заявления ответчика ФИО4 следует, что он признает исковые требования в полном объеме, считает их обоснованными.
Между тем, право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», полагавшего возможным определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью ФИО3, а также признание ответчиком исковых требований о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 (добрачная фамилия ФИО6) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «сельсовет Каякентский» <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №, - расторгнуть.
Местом жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить совместно с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ш.<адрес>