К делу №2а-3540/2022 23RS0042-01-2022-004888-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 07 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» (далее «ООО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что в Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») им направлен исполнительный документ №2-61/2022, выданный 14.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО кредитной задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.05.2022 г возбуждено исполнительное производство №87861/22/23054-ИП. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени исполнительное документ не исполнен. Просит суд признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, выразившееся, в непринятии в период времени с 01.05.2022 г. по 27.07.2022 г., мер по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и обязать ФИО1 принять необходимый комплекс мер для полного исполнения требований исполнительного документа, выданного 14.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении ООО просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении требований ООО, ссылаясь на принятие им всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО 53 490,01 руб.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что на основании исполнительного документа №2-61/2022, выданного 14.01.2022 г. мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство №87861/22/23054-ИП. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО кредитной задолженности в размере 53 490,01 руб. в указанный день судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующих органы о наличии у должника имущества, а также в банковские организации о наличии на счетах должника денежных средств. 05.05.2022 г. ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, а 13.05.2022 г. – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 02 июля и 08 августа ФИО1 были направлены повторные запросы в указанные организации. Имущества, а также денежных средств, на которые можно обратить взыскание, у должника не обнаружено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая доводы ООО о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, суд признает их несостоятельными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона установлена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которая подразумевает, что все, применяемые в процессе исполнения, меры принуждения, должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание факт того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить все действия, указанные в административном исковом заявлении, поскольку осуществление всех указанных мероприятий в своей совокупности не отвечает соотносимости объема требований взыскателя и требуемых им к принятию мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов