Дело № 2-916/2025
УИД 59RS0035-01-2025-000869-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 06 мая 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании излишне понесенных расходов на страховое обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне понесенных расходов на страховое обеспечение в размере 132 392,09 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.12.2022 г. по делу №, ФИО1 (состояла в зарегистрированном браке с ВВА с 26.01.2015 г. по 23.11.2020 г., после совместно проживали) была признана членом семьи умершего.
На основании ст. 15 Закона №125-ФЗ, по заявлению ФИО1 от <дата> в связи со смертью застрахованного лица ВВА вследствие несчастного случая на производстве Отделением Фонда была назначена ежемесячная страховая выплата (приказ №-В от <дата>) за период с <дата> по <дата> с перерасчетом и продлением (приказ №-В от <дата>).
В соответствии с приказом №-В от <дата> Отделением Фонда выплачена недополученная за период с <дата> по <дата> сумма обеспечения по страхованию в размере 29 740,99 руб.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> Отделением Фонда выплачена сумма ежемесячных страховых выплат в размере 132 392,09 руб. что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №, №).
<дата> Отделением Фонда была подана апелляционная жалоба на решение Соликамского городского суда <...> от <дата> В результате чего Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда было вынесено Апелляционное определение от <дата> по делу №, в соответствии с которым ФИО1 отказали в удовлетворении требования о признании ее членом семьи ВВА Кассационная жалоба ФИО1 также оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, ФИО1 не признана членом семьи ВВА, в результате чего право на получение страхового обеспечения в связи со смертью застрахованного лица ВВА отсутствует (приказ Отделения Фонда №-В от <дата>).
Таким образом, размер излишне выплаченного Отделением Фонда в пользу ФИО1 страхового обеспечения в виде ежемесячных страховых выплат за период <дата> по <дата> составил 132 392,09 руб.
В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, с иском не согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю не подлежащими удовлетворению.
Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установил в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определил порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящий Федеральным законам случаях.
В соответствии со ст.3 Закона № 125-ФЗ, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) является страховщиком по обязательному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, назначает и выплачивает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 1 ст. 7 Закона № 125-ФЗ установлено, что право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
При этом, ст. 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 7 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного лица выплачиваются одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.
Пунктом 3 ст. 15 Закона №125-ФЗ установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к АО «Соликамскбумпром» о признании членом семьи умершего, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Соликамскбумпром» о признании членом семьи умершего, взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены.
Постановлено: «Признать ФИО1,<дата> года рождения, уроженку <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 57 14 №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, код подразделения 590-048) членом семьи ВВА, <дата> года рождения, уроженца <...>, умершего <дата> в <...> края.
Взыскать с Акционерного общества «Соликамскбумпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью ВВА, в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Решение Соликамского городского суда <...> от <дата> вступило в законную силу <дата>.
По заявлению ФИО1 на основании ст. 15 Закона №125-ФЗ, от <дата> в связи со смертью застрахованного лица ВВА вследствие несчастного случая на производстве Отделением Фонда была назначена ежемесячная страховая выплата (приказ №-В от <дата>) за период с <дата> по <дата> с перерасчетом и продлением (приказ №-В от <дата>). В соответствии с приказом №-В от <дата> Отделением Фонда выплачена недополученная за период с <дата> по <дата> сумма обеспечения по страхованию в размере 29 740,99 руб.
За период с <дата> по <дата> Отделением Фонда выплачена сумма ежемесячных страховых выплат в размере 132 392,09 рублей.
<дата> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования удовлетворено, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Соликамскбумпром» о признании членом семьи умершего, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата>, решение Соликамского городского суда <...> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> отменено.
Постановлено: «Принять по делу новое решение.
Взыскать с АО «Соликамскбумпром» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 о признании членом семьи ВВА, умершего <дата>, отказать.
Решение в части взыскания компенсации морального вреда не приводить к исполнению.».
По настоящему гражданскому делу истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...> просит взыскать с ответчика ФИО1 излишне понесенные расходы на страховое обеспечение в размере 132 392,09 рублей в порядке ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм пенсии по потере кормильца. Из приведенных выше законоположений следует, что возможность удержания излишне выплаченной пенсии связана с фактом злоупотребления со стороны пенсионера или счетной ошибкой, следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В данном случае же имело место перечисление денежных средств в качестве средств к существованию, и взыскание которых осуществляется с применением ст.1109 ГК РФ.
Доказательств недобросовестности в поведении ответчика ФИО1 при получении на основании решения суда денежных выплат в сумме 132 392,09 руб., истцом не представлены, судом не установлены, указанные денежные средства, даже после отмены судебного решения, в данном случае не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению ответчиком.
Представленные истцом письменные доказательства не свидетельствуют о том, что в действиях ответчика присутствуют признаки недобросовестности при получении указанных выплат, назначенных на основании решения суда о признании членом семьи умершего.
С учетом вышеуказанного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании излишне понесенных расходов на страховое обеспечение в размере 132 392,09 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Новикова Н.С.
Мотивированное решение принято 14 мая 2025 года.