Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 5 июля 2023 года.

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В.,

с участием помощника прокурора Ольского района Магаданской области Стаценко А.А.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1, <данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

установил:

И.о. прокурора Ольского района 23.06.2023 в отношении должностного лица – директора МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в котором указано, что директор МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО1 10.05.2023 в пос. Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности избирательных участках пос. Ола, с. Гадля и с. Клепка. Приведя положения п.3.1 ст.5, п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.20, пп.«б, в» п.21, пп.«б» п.22, пп.«а» п.23, пп.«в» п.25 постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», пп.«з» п.21, п.п.23, 29, 30 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», прокурор указывает, что в ходе проведенной 10.05.2023 проверки избирательных участков Ольского городского округа установлено, что имущество МКУК «Клепкинский Дом Творчества и Досуга», расположенного в с. Клепка Ольского района Магаданской области, ул. Центральная, д. 23, МКУК «Ольский окружной центр культуры», расположенного в <...>, МКУК «Ольский окружной центр культуры, дом культуры с. Гадля», расположенного в <...>, закреплено на праве оперативного управления и обслуживается МКУ «Эксплуатационный центр». В ходе обследования вышеуказанных учреждений выявлены следующие нарушения требований антитеррористической безопасности: отсутствие периметрального и внутриобъектового (на входе) видеонаблюдения с возможностью хранения информации (видеозаписей) не менее 30 дней; отсутствие устройств, препятствующих несанкционированному проходу на территорию; отсутствие информационных стендов по противодействию терроризму; отсутствие инструктирования антитеррористической защите рабочего персонала.

На основании изложенного прокурором сделан вывод о совершении директором МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора Ольского района Магаданской области Стаценко А.А. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли,, используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.п.26, 34 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов (территорий) и осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), которые могут носить плановый и внеплановый характер. По результатам проведения плановой или внеплановой проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий) должностными лицами, проводящими плановую или внеплановую проверку антитеррористической защищенности объектов (территорий), составляется акт по установленной форме. Типовая форма акта проверки устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в 2 экземплярах, один из которых с приложениями, указанными в пункте 35 настоящих требований, вручается руководителю объекта или уполномоченному им должностному лицу под расписку с отметкой об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ прокурором представлены:

- постановление и.о. прокурора Ольского района Магаданской области от 23.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО1, в котором приводятся нормы законодательства об антитеррористической защищенности, указывается, что имущество МКУК «Ольский окружной центр культуры», МКУК «Клепкинский Дом Творчества и Досуга» и МКУК «Ольский окружной центр культуры, дом культуры с. Гадля» передано в оперативное управление МКУ «Эксплуатационный центр» и в ходе проверки названных учреждений выявлены нарушения требований антитеррористической безопасности: отсутствие периметрального и внутриобъектового (на входе) видеонаблюдения с возможностью хранения информации (видеозаписей) не менее 30 дней; отсутствие устройств, препятствующих несанкционированному проходу на территорию; отсутствие информационных стендов по противодействию терроризму; отсутствие инструктирования антитеррористической защите рабочего персонала. Постановление содержит объяснение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, который пояснил, что с правонарушением согласен, при наличии соответствующего финансирования видеонаблюдение будет установлено;

- распоряжение главы Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 339 р/к от 21.12.2015 о назначении ФИО1 на должность директора МКУ «Эксплуатационный центр»;

- устав МКУ «Эксплуатационный центр»;

- распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 499 от 31.12.2025, которым с баланса муниципальных учреждений муниципального образования «Ольский городской округ» передано на баланс МКУ «Эксплуатационный центр» и закреплено на праве оперативного управления имущество МКУК «Клепкинский Дом Творчества и Досуга», имущество МКУК «Ольский районный центр культуры»;

- постановление Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 805 от 31.12.2015, согласно которому МКУ «Эксплуатационный центр» из состава казны муниципального образования «Ольский городской округ» передано в числе прочего здание СДК, расположенное в <...>;

- сообщение врио начальника Отделения вневедомственной охраны по Ольскому району – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны по Магаданской области» от 10.05.2023, из которого следует, что в результате выездной проверки по антитеррористической защищенности избирательных участков Ольского района выявлены следующие недостатки: отсутствует периметральное и внутриобъектовое (на входе) видеонаблюдение с возможностью хранения информации (видеозаписей) не менее 30 дней; отсутствуют устройства, препятствующие несанкционированному проходу на территорию, не организована работа по инструктированию антитеррористической защите рабочего персонала; отсутствуют информационные стенды по противодействию террору.

Исследовав приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалы, судья приходит к убеждению, что, представленных прокурором доказательств недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В числе прочего в протоколе должно быть описано событие административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, также должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1, выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), следовательно, при описании события административного правонарушения в постановлении в обязательном порядке должны быть указаны установленные в нормативно-правовых актах требования к антитеррористической защищенности объектов, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокурором перечислены общие и специальные нормы, касающиеся противодействия терроризму, однако сведений о том, какие конкретно требования были нарушены директором МКУ «Эксплуатационный центр», постановление не содержит. Таким образом, приведенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описание события вменяемого ФИО1 административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно уставу МКУ «Эксплуатационный центр» Учреждение осуществляет виды деятельности, связанные с обслуживанием переданного в оперативное управление имущества. При этом сведений о том, что в обязанности МКУ «Эксплуатационный центр» входит оснащение учреждений, находящихся в оперативном управлении, информационными стендами по противодействию терроризму и проведению инструктирования антитеррористической защите рабочего персонала, ни устав, ни иные представленные прокурором материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в перечисленных в постановлении учреждениях культуры.

Так, вывод о допущенных нарушениях антитеррористической защищенности объектов, указанных в постановлении, сделан прокурором на основании сообщения врио начальника Отделения вневедомственной охраны по Ольскому району – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны по Магаданской области» от 10.05.2023.

В то же время, данное доказательство не соответствуют требованиям закона, поскольку из его содержания невозможно установить место нахождения избирательных участков, в которых проводилась проверка и выявлены нарушения. Кроме того, согласно п.34 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 результат проведения проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий) оформляется актом по утвержденной приказом Росгвардии от 07.07.2020 № 194 форме, который в материалах дела отсутствует.

Помимо этого, материалы дела также не содержат и доказательства создания избирательных участков в МКУК «Клепкинский Дом Творчества и Досуга», расположенном в с. Клепка Ольского района Магаданской области, ул. Центральная, д. 23, МКУК «Ольский окружной центр культуры», расположенном в <...>, МКУК «Ольский окружной центр культуры, дом культуры с. Гадля», расположенном в <...>.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится достаточных доказательств нарушения директором МКУ «Эксплуатационный центр» требований антитеррористической защищенности объектов, следовательно, оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с тем, что необходимый элемент состава правонарушения, а именно вина должностного лица, отсутствует, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП Р, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установить дату составления мотивированного постановления – 5 июля 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы (протеста) через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.В. Власенко